Справа 688/2181/22
№ 1-кс/688/1569/22
Ухвала
18 серпня 2022 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Понінка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
18 серпня 2022 року старший слідчий відділення розслідування злочинів, у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням із керівником Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12 серпня 2022 року близько 04 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні кухні будинку по АДРЕСА_2 , на грунті раптових особистих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_8 , під час якого спричинив йому тілесні ушкодження за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці, у зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, на грунті раптових особистих неприязних відносин, умисно, протиправно наніс чотирнадцять ударів дерев'яним стільцем по голові, тулубу, животі, грудній клітині та верхніх кінцівках потерпілого ОСОБА_8 .
Внаслідок указаних умисних та злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, забою грудної клітки, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечні для життя в момент заподіяння. В результаті отриманих за вищевказаних обставин тілесних ушкоджень ОСОБА_8 проведено оперативне втручання та видалено селезінку.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату будь-якого органу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КК України.
17 серпня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.08.2022; протоколом огляду місця події від 16.08.2022 в ході якого вилучено знаряддя вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; довідкою з КНП «Шепетівської БЛ», щодо діагнозу потерпілого ОСОБА_8 ; речовими доказами, а саме: вирізом з килима зі слідами бурого кольору зовні схожі на кров, трьома зіскобами зі стін та стелі з плям бурого кольору зовні схожі на кров, трьома дерев'яними стільцями у пошкодженому стані зі слідами бурого кольору зовні схожими на кров та дев'ятьма дерев'яними та пошкодженими частинами від стільців, на поверхнях яких наявні речовини бурого кольору зовні схожі на кров; іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років та те, що на даний час існують ризики, визначенні ст. 177 КПК України, а саме: - підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення застосував зухвале фізичне насильство до ОСОБА_8 , тому таким чином може вплинути на потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які є мешканцями с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області та проживають по сусідству з підозрюваним ОСОБА_5 , з метою зміни їхніх показань в сторону покращення свого становища; - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Більш м'які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло у нічний час, а саме з 22:00 год до 06:00 год.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 17 серпня 2022 року о 17 год. 10 хв.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022244000000821 від 16 серпня 2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З наданих слідчим доказів, а саме протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.08.2022; протоколу огляду місця події від 16.08.2022 в ході якого вилучено знаряддя вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.08.2022; протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 16.08.2022; довідки з КНП «Шепетівської БЛ» щодо діагнозу потерпілого ОСОБА_8 ; постанови про визнання речовими доказами від 16.08.2022; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.08.2022 та інших матеріалів кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, умисно, протиправно наніс чотирнадцять ударів дерев'яним стільцем по голові, тулубу, животі, грудній клітині та верхніх кінцівках потерпілого ОСОБА_8 . Внаслідок указаних умисних та злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, забою грудної клітки, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечні для життя в момент заподіяння. В результаті отриманих за вищевказаних обставин тілесних ушкоджень ОСОБА_8 проведено оперативне втручання та видалено селезінку.
Наведене дає підстави для висновку про не спів розмірність вчиненого ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (наслідки, що настали для потерпілого ОСОБА_8 )із запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло у нічний час, а саме з 22:00 год. до 06:00 год строком на 60 днів із покладенням обов'язків.
Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин із застосуванням насильства, зухвалість його дій повідношенню до потерпілого, наслідки, що настали для потерпілого ОСОБА_8 вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло у нічний час, а саме з 22:00 год. до 06:00 год строком на 60 днів із покладенням обов'язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1