Справа № 686/3960/22
Провадження № 1-кс/686/7361/22
18 серпня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та строку дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янець-Подільський, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №12021240000000116,
15.08.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та строку дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2022 року, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, строком на 60 днів, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, та на даний час триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати.
Заслухавши думку прокурора, який підтримує клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили про задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021240000000116, відомості про яке 18.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.209 КК України.
20.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме про те що: «17.11.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_5 знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», який продавав ОСОБА_7 . Тоді ж в ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману в ОСОБА_7 .
В той же час, ОСОБА_5 , розуміючи, що його зусиль буде недостатньо для реалізації свого злочинного плану, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, залучив до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , з яким вступив у попередню змову, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману.
Так, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізуючи спільний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в першій половині дня 17.11.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, в телефонній розмові запропонував ОСОБА_7 обмін на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», достовірно знаючи, що в даному автомобілі підроблений номер кузова, та домовився про зустріч.
17.11.2021 близько 21:00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зустрілися з ОСОБА_7 на території АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Н03 Ружичанська с.р., а/д Житомир-Чернівці, 192км+60м.
Під час зустрічі ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману, запропонували ОСОБА_7 здійснити обмін з доплатою в сумі 1000 доларів США автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_2 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_9 , на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що у вказаному автомобілі змінений номер кузова, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , шляхом обману, запевнили ОСОБА_7 про законність походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 та, що він зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.
На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, після чого, усвідомлюючи законність походження транспортного засобу та законність обміну, не знаючи про обман останніх, перебуваючи на території АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Н03 Ружичанська с.р., а/д Житомир-Чернівці, 192км+60м, близько 22:00 год. 17.11.2021, надав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, що станом на 17.11.2021 відповідно до офіційно курсу НБУ становить 26 413 грн. 30 коп., перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_4 в сумі 3000 грн. та передав автомобіль «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої перереєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_5 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому змінений номер кузова, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої перереєстрації та офіційного володіння вказаним транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом обману, заволоділи грошовими коштами в розмірі 29 413 грн. 30 коп. в ОСОБА_7 , спричинивши йому збитки на вказану суму.
Крім того, 17.11.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_5 знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», який продавав ОСОБА_7 . Тоді ж в ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом обману в ОСОБА_7 .
В той же час, ОСОБА_5 , розуміючи, що його зусиль буде недостатньо для реалізації свого злочинного плану, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, залучив до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , з яким вступив у попередню змову, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом обману.
Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізуючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом обману, в першій половині дня 17.11.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, в телефонній розмові запропонував ОСОБА_7 обмін на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», достовірно знаючи, що в даному автомобілі підроблений номер кузова, та домовився про зустріч.
17.11.2021 близько 21:00 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зустрілися з ОСОБА_7 на території АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Н03 Ружичанська с.р., а/д Житомир-Чернівці, 192км+60м.
Під час зустрічі ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом обману, запропонували ОСОБА_7 здійснити обмін з доплатою в сумі 1000 доларів США автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_2 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_9 , на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що у вказаному автомобілі змінений номер кузова, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння.
В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , шляхом обману, запевнили ОСОБА_7 про законність походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 та, що він зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.
На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, після чого, усвідомлюючи законність походження транспортного засобу та законність обміну, не знаючи про обман останніх, перебуваючи на території АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Н03 Ружичанська с.р., а/д Житомир-Чернівці, 192км+60м, близько 22:00 год. 17.11.2021, надав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_4 в сумі 3000 грн. та передав автомобіль «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, шасі VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої перереєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_5 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому змінений номер кузова, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої перереєстрації та офіційного володіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 сів за кермо та запустив двигун, чим встановив контроль над автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, шасі VIN НОМЕР_2 , а ОСОБА_8 зайняв місце пасажира автомобіля та шляхом приведення ОСОБА_5 автомобіля в рух, незаконно, шляхом обману заволоділи в ОСОБА_7 вказаним автомобілем вартістю 86 087 (вісімдесят шість тисяч вісімдесят сім) грн. 61 (шістдесят одна) коп.».
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 09.09.2021 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.02.2022 року, протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2022 року, висновок експерта № СЕ-19/123-22/2179-АВ від 30.03.2022 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 22.03.2022 року, протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2022 року та інші матеріали кримінального провадження .
21.04.2022 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 07:00 год. до 15.06.2022 включно.
12.04.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 16.06.2022.
09.06.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 16.08.2022.
09.06.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 09.08.2022.
Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено на нього строком по 19 серпня 2022 року обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, за вчинення якого, в разі визнання судом останнього винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
За таких обставин, приходжу до висновку що ризики переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати і в даний час.
Враховуючи наведені ризики та усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, про необхідність продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, та визначених ст.194 КПК України обов'язків, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;
-утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
04.08.2022 року в порядку ст. 290 КПК України було сторонам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування. Виходячи, з даної норми, залишок строку досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні становить 12 днів .
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , саме по 26.08.2022 року включно, відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з продовженням покладених обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2022 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України,
Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,- задовольнити частково.
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, та строк дії визначених ст.194 КПК України обов'язків, визначені ухвалою слідчого судді від 08 серпня 2022 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;
-утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала, в частині продовження строк дії покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , обов'язків, діє по 26.08.2022 року включно.
Повідомити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього зобов'язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя