Справа № 127/12941/22
Провадження № 3/127/5410/22
19 серпня 2022 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.08.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 412768 від 16.06.2022, 16.06.2022 о 21 год 55 хв в м. Вінниця по вул. Брацлавській гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Автозаводського відділу ДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 12.08.2021 у ВП № 35397578, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Куйдан О.І. просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не було відомо про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки свій обов'язок щодо сплати аліментів він виконував щомісячно. Крім цього, матеріали справи не містять належним чином засвідченої, уповноваженою на те посадовою особою відділу ДВС, копії документу, яким відносно його підзахисного застосоване відповідне обмеження. Документи, які б підтверджували обізнаність його підзахисного щодо застосування відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами матеріали справи також не містять. В матеріалах виконавчого провадження наявні письмові заяви стягувача ОСОБА_2 від 04.01.2021 та від 27.06.2022 про те, що вона претензій по сплаті аліментів до ОСОБА_1 не має та просить зняти всі накладені на нього обмеження. На підставі зазначених заяв стягувача державним виконавцем Автозаводського відділу ДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 05.07.2022 була винесена постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанова про скасування заходів примусового виконання.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 412768 від 16.06.2022, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є вина у формі умислу.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З пояснень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та наданих ним письмових доказів вбачається, що вини у формі умислу у ОСОБА_1 не було. Крім того, матеріали справи не містять належним чином засвідченої, уповноваженою на те посадовою особою відділу ДВС, копії документу, яким відносно ОСОБА_1 застосоване відповідне обмеження, а також не містять жодних доказів, таких як повідомлення про отримання ним постанови про встановлення тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 про обмеження в праві керування транспортними засобами. Крім цього, з письмових заяв стягувача ОСОБА_2 від 04.01.2021 та від 27.06.2022, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження і копії яких захисником було надано суду вбачається, що претензій по сплаті аліментів до ОСОБА_1 вона не має. На підставі зазначених заяв стягувача державним виконавцем Автозаводського відділу ДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 05.07.2022 була винесена постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанова про скасування заходів примусового виконання, копії яких теж були надані захисником та долучені судом до матеріалів справи.
З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Крім того, на суд покладається обов'язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 126, 247, 251, 279, 280, 283, 284, КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: