Справа № 138/1313/22
Провадження №:1-кп/138/193/22
19 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №12022020160000173 від 05.05.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовослужбоваця, не одруженого, дані паспорта - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні з о5 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє і на даний час, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів.
13.04.2022 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені квартири свого знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на банківській картці його знайомого ОСОБА_7 є грошові кошти, якими можна заволодіти через телефонний додаток, встановлений на його телефоні, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів. З цією метою ОСОБА_5 незаконно отримав у користування мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» на 32 Gb чорного кольору, належний ОСОБА_8 ..
В подальшому, 13.04.2022 о 23 год. 55 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливим мотивом, за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , підібравши пароль та розблокувавши мобільний телефон, увійшов до встановленого на телефоні ОСОБА_7 банківського додатку «ВОСТОК», де шляхом зміни паролю вказаного додатку, здійснив перерахування грошових коштів в сумі 2150 грн. та 3 грн. з картки ОСОБА_7 № НОМЕР_2 на власну банківську карту Монобанк № НОМЕР_3 .
Після вчиненого, ОСОБА_5 мобільний телефон повернув власнику, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2180 грн..
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.4 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно, військовослужбовець, призваний по мобілізації на особливий період.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого - раніше не судимий, військовослужбовець, призваний на військову службу по мобілізації на особливий період, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи пом'якшуючі вину обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, а також позицію прокурора щодо міри покарання, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням с. 69 КК України у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і обрати йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Скасувати арешт накладений на речові докази.
Речові докази: -- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 A на 32 Gb, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути останньому;
- банківську картку monobank на імя ОСОБА_5 , передану на зберігання ОСОБА_5 - повернути останньому.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також потерпілому.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1