16.08.2022 Справа № 914/1695/22
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Львівська область, м.Львів;
до Відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ;
про: стягнення заборгованості
ціна позову: 52160,54грн.
Представники:
Позивача: Олійник О.О. - представник, адвокат (довіреність від 05.01.2022р. №007.1Др-4-0122);
Відповідача: не з'явився.
26.07.2022р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 22.07.2022р. б/н (вх. №1849) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості; ціна позову: 52160,54грн.
Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань з оплати послуг розподілу природного газу за Договором на розподіл природного газу від 01.01.2016р. №0942142965СР016.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.07.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16.08.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов'язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердила представник Позивача в судовому засіданні, їй відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
Представник Позивача в судове засідання з'явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, 16.08.2022р. за вх. №17159/22 представником Відповідача адвокатом Виростком А.В. надіслано на електронну адресу суду Заяву від 16.08.2022р. б/н про відкладення розгляду справи, у якій просить суд відкласти слухання справи, яке призначено на 16.0.82022р., на іншу дату, повідомити про дату та час наступного судового засідання засобами зв'язку, зазначеними в заяві та надати додатковий час для подачі процесуальних документів по суті справи.
В обґрунтування поданої заяви представник Відповідача зазначає, що Відповідачем не було отримано повістку про виклик до суду та ухвалу про відкриття провадження у справі, а про відповідну справу стало відомо за фактом отримання позовної заяви та аналізу інформації на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет 16.08.2022р., що в свою чергу, з урахуванням територіальної віддаленості представника Відповідача (офіс знаходиться в м.Козятин Вінницької області) унеможливило Відповідачу забезпечити своєчасну явку представника для представлення інтересів Відповідача. Крім того, Відповідач зазначає про необхідність подання до суду процесуальних документів по суті спору, зокрема, відзиву на позовну заяву.
З приводу поданої представником Відповідача заяви суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).
Окрім того, суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Суд зазначає, що пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 26.07.2022р. про відкриття провадження у цій справі судом постановлено Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, відповідно до ст. 165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); одночасно надіслати (надати) Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.07.2022р. про відкриття провадження у цій справі надіслано судом 26.07.2022р. на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу електронної пошти Відповідача: uz@uz.gov.ua.
Відповідно до ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).
Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що до клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Виростко Альбіна Вікторовича про відкладення слухання справи №914/1695/22 та надання додаткового часу для подання процесуальних документів не додано жодних належних, допустимих та достовірних доказів в обґрунтування неможливості забезпечити явку повноважного представника Відповідача в судове засідання, заміни представника і неможливості розгляду справи без участі представника Відповідача, беручи до уваги встановлені судом в мотивувальній частині цієї ухвали обставин, суд зазначає, що Відповідачем також не доведено належними засобами доказування поважності пропуску встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву, а відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та дотримання процесуальних прав Сторін, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 202, 216, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд -
1. В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Виростко Альбіна Вікторовича про відкладення слухання справи №914/1695/22 та надання додаткового часу для подачі процесуальних документів по суті відмовити.
2. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 13.09.2022 р. о 10:45 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.
3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою.
4. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.
6. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. N2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Пунктом 1 Указу Президента України від 17.05.2022р. 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022р. 2263-ІХ постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.
Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:
(032)255-03-64 - канцелярія;
(032)255-04-12 - інформаційна довідка щодо руху справ;
http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 18.08.2022р.
Головуючий суддя Фартушок Т.Б.