Справа № 345/4558/20
Провадження № 22-ц/4808/778/22
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
18 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Фединяка В.Д.,
суддів Максюти І.О., Василишин Л.В.,
розглянувши заяву судді Василишин Лілії Василівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 квітня 2022 року,
Системою автоматизованого розподілу справ для розгляду вищевказаної цивільної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Фединяк В.Д., судді: Василишин Л.В., Максюта І.О.
Суддя Василишин Л.В. подала заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що в силу пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки представником апелянтки ОСОБА_1 є ОСОБА_4 , який є чоловіком її двоюрідної сестри, їх сім'я перебуває в близьких стосунках з сім'єю судді.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з, зокрема, об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (іншими словами чи не викликала поведінка судді об'єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача) («Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series A №255, пп. 28 та 30, «Wettstein проти Швейцарії», №33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та з метою недопущення сумніву сторін у справі в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, колегія суддів приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Василишин Л.В. про самовідвід у даній справі.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд
Заяву судді Василишин Лілії Василівни про самовідвід задовольнити.
Справу № 345/4558/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 квітня 2022 року передати для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В.Д. Фединяк
Судді: Л.В. Василишин
І.О. Максюта