Справа № 953/4550/22
н/п 1-кс/953/2932/22
"19" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво - прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12022220000000453 від 10.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,-
17 серпня 2022 року о 09:55 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту на автомобіль «KIA SORENTO ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , а на час ДТП перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Зберігання автомобіля здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 09.08.2022 приблизно о 20:00 на проїжджій частині на перехресті пр. Перемоги та пр. Людвіга Свободи в м. Харкові відбулося зіткнення автомобіля «KIA SORENTO ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілю «ЗАЗ VIDA» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В подальшому відбулося зіткнення вищевказаного автомобіля «KIA SORENTO ЗНГ» з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 та два пасажири його автомобілю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та були доставлені до лікарні.
У зв'язку з чим, 09.08.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль «KIA SORENTO ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 був виданий під зберігову розписку для належного зберігання за адресою: м. Харків, вул. 23 серпня, 53-А.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «KIA SORENTO ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 . На час ДТП, вказаний транспортний засіб перебував у фактичному володінні водія ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Автомобіль ««KIA SORENTO ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження (сліди ДТП описані та зафіксовані у протоколі огляду): повністю зруйнована ліва частина автомобілю у вигляді вм'ятин та відшарування лако-фарбового покриття, переднє вітрове скло розтріскане; деформовані у вигляді вм'ятин капот, переднє ліве крило, радіатор та радіаторна решітка. Відповідно до положення ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля «KIA SORENTO ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 .
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судової експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу, авто-технічної експертизи, тощо.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, до матеріалів клопотання додано заяву, в якій прокурор просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, та клопотання підтримав.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, та проти його задоволення не заперечувала.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
В провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022220000000453 від 10.08.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
09.08.2022 з 21.00 год. до 23.00 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Автомобіль «KIA SORENTO ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 вилучений органом досудового розслідування не був, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на автомобіль «KIA SORENTO ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на автомобіль «KIA SORENTO ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, відчуження, розпорядження, та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобілю «KIA SORENTO ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_10