18.08.2022
ЄУН 389/1574/22
Провадження №3/389/672/22
Постанова
іменем України
18 серпня 2022 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм-збірником меблевої компанії «Югос»,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240926 від 14.07.2022, ОСОБА_1 , стосовно якого постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Саманчук Т.В. від 09.04.2020 у виконавчому провадженні №18146209 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, 14.07.2022 о 17.20 год. по вул.В.Чорновола,21 в м.Знам'янка Кіровоградської області керував автомобілем марки «MAN 18.224», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, до якої долучив лист від 20.07.2022 та копію постанови державного виконавця Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Саманчук Т.В. від 20.07.2022 у виконавчому провадженні №18146209 про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності та взаємозв'язку, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.10ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, характеризується прямим умислом.
На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, працівником поліції суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240926 від 14.07.2022, в яких містяться пояснення ОСОБА_1 та відповідно до яких зазначив, що про існування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами йому не було відомо.
Факт необізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаної постанови також підтверджується доданим до матеріалів справи диском з відеозаписом події, при перегляді якого з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не знав про його обмеження у праві керування транспортними засобами, при тому, що він працює водієм і його неодноразово зупиняли працівники поліції, а постанова винесена більше ніж 2 роки тому.
Такі пояснення ОСОБА_1 також підтверджуються об'єктивними доказами у справі.
Так, постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Саманчук Т.В. від 09.04.2020 у виконавчому провадженні №18146209 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Відповідно до абз.7 ч.9 ст.71, ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що про встановлені державним виконавцем обмеження на керування транспортними засобами було доведено до відома ОСОБА_1 .
Разом з цим, суддею приймається також до уваги, що після складення 14.07.2022 стосовно ОСОБА_1 протоколу він невідкладно звернувся до відповідної виконавчої служби, де 20.07.2022 державним виконавцем винесена постанова про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлене стосовно нього постановою від 09.04.2020, на підтвердження чого ОСОБА_1 надані відповідні письмові докази.
Правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП передбачає прямий умисел на його вчинення, при якому особа повинна знати про встановлені стосовно неї конкретні обмеження її прав і умисно вчиняє дії в порушення цих обмежень.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження та умисно і свідомо їх порушив, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, вважаю, що факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240926 від 14.07.2022, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.3 ст.126, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва