Справа № 215/2433/22
1-кп/215/587/22
Вирок
19 серпня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 12022046760000071 за ст. 185 ч. 1 КК України, у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, освіта вища, непрацюючої,не одруженої, судимої:
- 01.03.2021 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 125 ч. 1 КК України, до штрафу в розмірі 510 грн.. Ухвалою від 16.11.2021 р. Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, змінено покарання зі штрафу на покарання у вигляді 30 годин громадських робіт;
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що 15.02.2022 р. близько 16-00, ОСОБА_4 зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , прийшли до свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , святкували День народження ОСОБА_7 .. В цей же день, близько 23-00, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаній квартирі, помітила у коридорі на тумбочці жіночу сумку, у якій знаходився мобільний телефон, і у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю очевидців та уваги з боку потерпілої, таємно викрала зі вказаної жіночої сумки мобільний телефон «Redmi» моделі «Note 8T» Moonshadow Grey, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , і зникла з місця вчинення кримінального проступку, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на 3150 грн..
Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпіла ОСОБА_8 , надала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , надала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.
Обвинуваченій ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_8 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз'яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
При призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які обтяжують і пом'якшують покарання обвинуваченій.
Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1КК України, є кримінальним проступком.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченій, суд вважає її щире каяття в скоєному.
Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, судом вважається рецидив кримінальних правопорушень, тобто вчинення нового кримінального правопорушення, будучи засудженою за ст. 125 ч. 1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 характеризується задовільно.
Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченій покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та запобігання вчинення нею та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду та розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 71 КК України з урахуванням невідбутого покарання за вироком від 01.03.2021 р. Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватою і призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт на строк 160 годин.
На підставі ст. 71 КК України визначити покарання, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком від 01.03.2021 р. Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженою до 180 годин громадських робіт.
Речові докази: - мобільний телефон «Redmi» моделі «Note 8T» Moonshadow Grey, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який зберігається у ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №1841, повернути ОСОБА_8 .
Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.