Справа № 194/1429/20
Номер провадження № 6/194/11/22
19 серпня 2022 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Корягіна В.О.
за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області подання головного державного виконавця Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шапкун Ю.В., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ КБ «Приватбанк», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -
Державний виконавець Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шапкун Ю.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, посилаючись на те, що на виконанні у Тернівському МВ ДВС перебуває два виконавче провадження № 65721422 по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 194/1429/20, виданого 157 травня 2021 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 4123,73 доларів США. В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що у боржника на праві власності майно відсутнє. Державним виконавцем 09 липня 2021 року, 10 вересня 2021 року, 10 листопада 2021 року, 10 грудня 2021 року на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак боржник жодного разу на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив.Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України.
Представник Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
Боржник та стягувач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, надані державним виконавцем, вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.
Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року по цивільній справі № 194/1429/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNUHGI0000006712 від 01 квітня 2008 року за період з 26 березня 2015 року до 25 вересня 2020 року у розмірі 4123 доларів США 73 центи, яка складається з 3% річних від простроченої суми у розмірі 4123 доларів США 73 центи, та судовий збір у сумі 2102 грн. Рішення набрало законної сили 16 квітня 2021 року.
17 травня 2021 року по цивільній справі № 194/1429/20 видано виконавчий лист.
08 червня 2021 року старшим державним виконавцем Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хрустальовою А.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №65721422 по примусовому виконанню за виконавчим листом по цивільній справі № 194/1429/20.
08 червня 2021 року за вих. № 9237 постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №65721422 направлена на адресу ОСОБА_1 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої 29 червня 2021 року, у ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/1 за договором купівлі-продажу нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває під обтяженням - арештом на підставі постанови за ВП 49155392 ВДВС Тернівського МУЮ.
До матеріалів клопотання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу державним виконавцем додано поштове повідомлення, з якого не вбачається що саме та коли направлялося на адресу ОСОБА_1 , та не зазначено чи отримав це відправлення боржник по справі, чи відмовився від отримання.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 441ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;
Слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.
У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.
З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду боржника за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.
Державний виконавець не надав суду належних доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання боргових зобов'язань.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог державного виконавця, тому в поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу слід відмовити.
Керуючисьст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд
У задоволенні подання головного державного виконавця Тернівського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шапкун Ю.В., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ КБ «Приватбанк», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу суду складено 19 серпня 2022 року.
Головуючий суддя В.О. Корягін