19.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/4111/22
Провадження № 2-а/205/71/22
19.08.2022 рік м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 11.07.2022 рок, через канцелярію, зі скаргою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2022 року зазначену скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.
19.08.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, позивачем ОСОБА_1 було подано, через канцелярію, позовну заяву до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, разом з якою подано також заяву про поновлення строку звернення до суду з зазначеним позовом.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, зазначено, що оскаржувана постанова серії ЕГА №671806 по справі паро адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.89 КУпАП винесена 11.06.2022 року інспектором 3 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Росляковим В.Р. відносно позивача не була отримана та вручена останньому в день її винесення - 11.06.2022 року. Сам позивач у період з 15.06.2022 року по 04.07.2022 рік знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні профпоталогії КНП «Міська клінічна лікарня» ДМР та була отримана особисто позивачем лише 05.07.2022 року, що підтверджується відміткою на конверті та відстеженням поштового відправлення «Укрпоштою». За зазначених підстав, позивач вважає, що строк звернення до суду з позовом було попущено з поважних причин, у зв'язку з чим просить його поновити.
Дослідивши надану позовну заяву, заяву про поновлення строку звернення та додані до них матеріали, приходжу наступного висновку.
Щодо поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною 1 статті 121 КАС України визначено також, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
З наданих суду позивачем матеріалів встановлено, що оскаржувана постанова була винесена 11.06.2022 року, разом з тим, відповідно до відомостей на поштовому конверті «Укрпошта» на ім'я позивача з Управління поліції та відомостями з відстеження відправлення та його вручення через відділення поштового зв'язку «Укрпошта», останнім поштове відправлення було отримано особисто 05.07.2022 року. При цьому, відповідно до наданої позивачем Виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 №13086 встановлено, що останній у період з 15.06.2022 року по 04.07.2022 рік перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даної позовною заявою, у зв'язку з чим, строк звернення до суду підлягає поновленню.
Поданою до суду 19.08.2022 року позовною заявою позивачем ОСОБА_1 були усунені недоліки визначені ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2022 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, підстав для залишення позову без руху його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлена необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектора 3 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - лейтенанта поліції Рослякова Ростислава Віталійовича, враховуючи, що останнім 11.06.2022 року була винесена оскаржувана позивачем постанова ЕГА №671806 по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, враховуючи зміст позовних вимог, предмет та підстави позову, положення ст. 12 КАС України, приходжу до висновку, про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 179 ЦПК України, у справі слід розпочати підготовче провадження.
Також, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю необхідним витребувати у відповідача: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - належним чином засвідчені матеріали адміністративної справи про притягнення 11.06.2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 49, 121, 162, 163, 168, 171, 174, 175, 179, 180, 182, 248, 256 КАС України, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектора 3 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - лейтенанта поліції Рослякова Ростислава Віталійовича.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 179 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор 3 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - лейтенант поліції Росляков Ростислав Віталійович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - розпочати підготовче провадження, яке призначити на 09 годину 00 хвилин 07.10.2022 року у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити учасників справи.
Відповідно до приписів ст. 174 КАС України, учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 162, ст. 175 КАС України, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзову додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Відповідно до ст. 163 КАС України, встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам встановленим частинами другою-четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують її надіслання (надання) відзиву разом з доданими до неї доказами іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 164 КАС України встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати правилам встановленим частинами другою-четвертою статті 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечень додаються документи, що підтверджують його надіслання (надання) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 165 КАС України, встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для подання пояснень на підтримку або в заперечення позову.
Крім того, протягом п'ятиденного строку з дня отримання відзову на позов, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати до суду пояснення на підтримку або в заперечення відзову на позов.
Подані третьою особою пояснення мають відповідати правилам встановленим частинами другою-четвертою статті 162 КАС України, копія яких повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 КАС України, з дня отримання пояснень третьої особи щодо позову або відозву, позивач та відповідач мають право подати до суду відповідь на такі пояснення, завчасно до початку розгляду справи по суті.
Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20А) надати до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вул.Коробова, буд.6, м.Дніпро, Дніпропетровська область, E-mail: inbox@ln.dp.court.gov.ua), у строк до 06.10.2022 року, належним чином засвідчені копії матеріалів адміністративної справи про притягнення 11.06.2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/Ln.dp.court. gov.ua/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.О. Бізяєва
.
.