Справа № 552/7441/21 Номер провадження 22-ц/814/1486/22Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
16 серпня 2022 року м.Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,
секретар Клименко Я.О.,
з участю представника ГУ ПФУ в Полтавській області - Ільченка В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
на рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 квітня 2022 року, постановлене суддею Кузіною Ж.В. ,
по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно,
30.12.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання за ним права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , яке складає 160 200,78 грн. недоотриманої спадкодавцем пенсії. В обґрунтування позову зазначає, що 08.02.2021 Першою полтавською державною нотаріальною конторою йому видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади, а постановою від 19.04.2021 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію у вказаному розмірі. Він, позивач, є єдиним спадкоємцем, тому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на спадкове майно, яке складається з суми недоотриманої пенсії у розмірі 160 200,78 грн. та стягнути ці кошти з відповідача на його користь.
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 15.04.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 160 200,78 грн. (сто шістдесят тисяч двісті гривень 78 копійок).
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Рішення районного суду вмотивовано тим, що сума пенсії, яка була нарахована, але не отримана спадкодавцем за життя, входить до складу спадщини. Позивач (син спадкодавця) у відповідності до положень ст.1261 ЦК України є спадкоємцем за законом, який у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Спадкодавець помер у м.Антрацит Луганської області, яке на момент смерті і на день розгляду справи є непідконтрольною Україні територією, де Законом України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та луганської областей» запроваджений тимчасовий порядок організації місцевого самоврядування, діяльності органів місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та м.Антрацит віднесено до таких населених пунктів. Позивач звернувся в суд через об'єктивні обставини, незалежні від його волі, які позбавляють можливості оформити спадкові права і отримати спадщину, тому районний суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно, відмовивши у стягненні їх з відповідача.
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оскаржило рішення в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Посилаючись на норми ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.1227 ЦК України, зазначає, що пенсія, яка належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті.
Натомість виплата пенсії ОСОБА_2 була призупинена із 01.04.2017 на підставі рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам №14 від 03.04.2017 у зв'язку із встановленням факту його відсутності за фактичним місцем проживання/перебування. За продовженням виплати пенсії пенсіонер не звертався та згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер у м.Антрацит Луганської області. Позивач ОСОБА_1 також має статус внутрішньо переміщеної особи та його фактичне місце проживання значиться: АДРЕСА_1 , тому відсутня необхідна умова для виплати недоотриманої пенсії - спільне проживання з пенсіонером на день смерті останнього.
Посилаючись на положення п.2.26 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою ПФУ за №22-1 від 25.11.2005, зазначає, що для виплати недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини, у зв'язку з відсутністю членів сім'ї або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, необхідно надати, зокрема, свідоцтво про смерть та свідоцтво про право на спадщину, а члени сім'ї - паспорт або інший документ відповідних органів з місця проживання (реєстрації).
Зазначає, що, оскільки ОСОБА_2 за відновленням пенсії за життя не звертався, тому з урахуванням норми ст.46 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо виплати недоотриманої пенсії за минулий рік, але не більше, ніж за три роки до дня звернення за отриманням недоодержаної пенсії, її розмір буде визначатися на дату звернення спадкоємця з необхідними документами.
Вважає позовні вимоги ОСОБА_3 безпідставними, а Управління неналежним відповідачем, оскільки не має законних підстав виплачувати позивачу суму недоотриманої ОСОБА_2 пенсії, що увійшла до складу спадщини, без необхідних документів.
08.08.2022 до апеляційного суду надійшов відзив представника позивача - адвоката Сідько С.І. на апеляційну скаргу, в якому вона просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Доводить обґрунтованість і законність рішення з підстав, аналогічно викладених у позові.
У суді апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, прохали розглядати справу за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Антрацит Луганської області помер ОСОБА_2 , який є батьком позивача ОСОБА_1 /а.с.14,16/
25 вересня 2020 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини на майно померлого батька, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та матеріалами спадкової справи №209/2020. Заяв про прийняття спадщини іншими спадкоємцями спадкова справа не містить./а.с.17, 96-115/
08 лютого 2021 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою за р.№1-70 на ім'я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади з відповідними відсотками, що знаходяться у банківській установі./а.с.110/
Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, адресованого на запит Першій полтавській державній нотаріальній конторі, станом на 16 лютого 2021 року сума недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складає 160 200,78 грн./а.с.114/
Постановою державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори від 19 квітня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно (невиплачену пенсію в розмірі 160 200 грн. 78 коп.) у зв'язку з тим, що в матеріалах спадкової справи відсутні документи щодо встановлення кола спадкоємців та членів сім'ї./а.с.15/
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (без номера та дати) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату недоотриманої пенсії померлого батька ОСОБА_2 , який проживав у АДРЕСА_2 , відмовлено у такій виплаті за відсутності необхідної для цього умови спільного проживання з померлим на день смерті./а.с.54/
Відповідно до ст.91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.
Згідно з частинами першою, третьою статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі, якщо вони не звернулися за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1), заява про виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера подається особою до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії.
Згідно з абзацом 4 п.1.7 Порядку №22-1 днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.
Вказаний Порядок №22-1 не містить вимоги обов'язкового подання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (для осіб зареєстрованих на тимчасово непідконтрольній українській владі території).
Відповідно до п.2.26. Порядку №22-1 для виплати недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника.
Для виплати недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини, у зв'язку з відсутністю членів сім'ї або у разі, якщо вони не звернулися за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до ч.1 ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, які належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними в зв'язку з його смертю, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Згідно із ч.3 ст.1221 ЦК України в особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.
Такий особливий випадок встановлено статтею 91 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», якою передбачено, що у разі, якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, людей, зацікавлених в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.
Разом із тим, судом установлено, що, не дивлячись на своєчасне звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію спадкодавця, тоді як видано свідоцтво про право на спадщину за законом на кошти, що розміщені у банківській установі.
Частково задовольняючи позов та визнаючи за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пенсію, районний суд виходив із того, що позивач як спадкоємець за законом першої черги у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, одержав свідоцтво про паво на спадщину на частину спадкового майна (грошові кошти, що знаходяться у банківській установі), але не отримав свідоцтво про право на спадщину на недоотриману пенсію за об'єктивних обставин, які не залежать від його волі, що не позбавляє його права на цю спадщину. Ненадання позивачем довідки з відділу реєстрації місця проживання спадкодавця про склад його сім'ї не може позбавити його права на прийняту в установленому законом порядку і строк спадщину. При цьому суд першої інстанції врахував, що спадкодавець помер у місті Антрацит, Луганської області, яка на момент його смерті і досі є непідконтрольною Україні територією, де Законом України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» запроваджений тимчасовий порядок організації місцевого самоврядування, діяльності органів місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей.
На момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 29 березня 2020 року м.Антрацит, Луганської області віднесене до населених пунктів, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (перелік затверджено Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №1085-р).
Позивач звернувся до суду через об'єктивні обставин, незалежні від його волі, які позбавляють його можливості оформити спадкові права і отримати спадщину, а тому, з урахуванням принципу верховенства права, наявності у нього законних очікувань на отримання у спадок належної спадкодавцю соціальної виплати, його право підлягає захисту судом шляхом задоволення позовних вимог про визнання за позивачем права власності на спадкове майно.
Апеляційний суд з такими висновками районного суду погоджується, оскільки вони зроблені на підставі повного з'ясування фактичних обставин справи та вірно застосованих нормах матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин.
Доводи апеляційної скарги правильність викладених висновків не спростовують, зводяться до незгоди з висновками районного суду щодо установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження і належно оцінені судом з правовим обґрунтуванням.
Зокрема, доводи апеляційної скарги з посиланням на норми ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.1227 ЦК України про те, що пенсія, яка належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачуються членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до вибіркового цитування положень вказаних норм. Тоді як вказані норми закону встановлюють правило, що у разі відсутності членів сім'ї, або у разі, якщо вони не звернулися за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк (шість місяців з дня смерті), сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини. Таким чином, суд першої інстанції правомірно визнав право на цю спадщину за позивачем, як спадкоємцем першої черги, який у передбачений законом спосіб і строк прийняв спадщину.
Доводи апеляційної скарги щодо призупинення з 01.04.2017 виплати пенсії ОСОБА_2 на підставі рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам №14 від 03.04.2017 у зв'язку із встановленням факту відсутності за фактичним місцем проживання/перебування та відсутності звернення пенсіонера за продовженням виплати пенсії - не впливають на висновки суду, оскільки згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер у м.Антрацит Луганської області, тобто на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Крім того, зупинення виплати пенсії не позбавляє права пенсіонера на цю пенсію.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи та його фактичне місце проживання значиться: АДРЕСА_1 , тому відсутня необхідна умова спільного проживання з померлим на день смерті, не заслуговують на увагу та відхиляються колегією суддів з тих же підстав, оскільки позивач заявив у суд позов про право на спадкування недоотриманої спадкодавцем пенсії, а не про виплату її в порядку, передбаченому ч.1 ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та ст.1227 ЦК України, як члену сім'ї спадкодавця.
Апеляційний суд також відхиляє доводи апеляційної скарги, обґрунтовані положеннями п.2.26 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою ПФУ за №22-1 від 25.11.2005, що для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв'язку з відсутністю членів сім'ї або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, необхідно надати, зокрема, свідоцтво про смерть та свідоцтво про право на спадщину, а члени сім'ї - паспорт або інший документ відповідних органів з місця проживання (реєстрації).
У даній справі позивач не може надати свідоцтво про право на спадщину, оскільки державний нотаріус відмовив у його видачі та після цього позивач правомірно обрав судовий спосіб захисту свого порушеного права, яке відновлено шляхом ухвалення судового рішення про визнання за ним права на недоотриману пенсію в порядку спадкування.
Не заслуговують на увагу та відхиляються як безпідставні доводи апеляційної скарги про те, що, оскільки ОСОБА_2 за відновленням пенсії за життя не звертався, тому з урахуванням норми ст.46 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо виплати недоотриманої пенсії за минулий рік, але не більше, ніж за три роки до дня звернення за отриманням недоодержаної пенсії, її розмір повинен визначатися на дату звернення спадкоємця з необхідними документами.
Відповідач, цитуючи положення частини першої вказаної норми, яка передбачає порядок виплати пенсії за минулий час у випадку несвоєчасного її отримання з власної вини пенсіонера, замовчує положення частини другої зазначеної норми, відповідно до якої нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Головне управління не надало суду будь-яких належних і допустимих доказів того, що пенсіонер ОСОБА_2 , який мав право на пенсію, був повідомлений про зупинення її виплати та з власної вини її не одержував. Натомість, колегія суддів , як і суд першої інстанції, приймає до уваги, що спадкодавець помер у м.Антрацит Луганської області, яка є тимчасово непідконтрольною Україні територією.
За таких обставин, враховуючи що відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, пенсія, яка увійшла до складу спадщини, належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини, вона не може бути обмежена датою звернення спадкоємця за її одержанням.
Статтею першою Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Право на пенсію в Україні підпадає під сферу дії статті 1 Першого протоколу Конвенції, оскільки за чинним законодавством України особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках системи пенсійного забезпечення в Україні та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити в отриманні пенсії доти, доки право на пенсію передбачено чинним законодавством України.
Юридична природа соціальних виплат, в тому числі пенсій, розглядається ЄСПЛ не лише з позицій права власності, але й пов'язує з ними принцип захисту «законних очікувань» (reasonable expectations) та принцип правової визначеності (legal certainty), що є невід'ємними елементами принципу правової держави та верховенства права (справа «Суханов та Ільченко проти України», заява №68385/10 та №71378/10, пункт 35).
У контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції об'єктами права власності можуть бути у тому числі «легітимні очікування» та «майнові права» (Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland), заява №12742/87; ухвала ЄСПЛ від 13.12.1984 щодо прийнятності заяви S. v. the United Kingdom, № 10741/84).
Апеляційний суд також визнає неспроможними та відхиляє доводи апеляційної скарги, що Управління є неналежним відповідачем, на відсутність у нього законних підстав виплатити позивачу суму недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , що увійшла до складу спадщини, без необхідних документів.
Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.
Згідно Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, яким є відповідач у цій справі, який покликаний забезпечувати додержання вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення.
Як убачається з інформації, викладеної у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.02.2021, на адресу Першої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та мав статус внутрішньо переміщеної особи. Таким чином, спірні правовідносини щодо виплати недоотриманої пенсії спадкодавця виникли між спадкоємцем, який заявив позов, та Головним управлінням, яке є належним відповідачем у даній справі.
Інші доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до довільного тлумачення норм права, а тому не впливають на законність оскаржуваного рішення в частині, що переглядається апеляційним судом.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст.367,368,374,375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргуГоловного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.
Рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 квітня 2022 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 19.08. 2022.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак