Ухвала від 19.08.2022 по справі 295/5180/22

Справа № 295/5180/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Ухвала

19 серпня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання пов'язаного з виконанням вироку, застосування положень ч.1 ст.25 КК України (1960 року) та звільненні від подальшого відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулась до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2022 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про вирішення питання пов'язаного з виконанням вироку, застосування положень ч.1 ст.25 КК України (1960 року) та звільненні від подальшого відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню останній з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвала Богунського районного суду м. Житомира була проголошена 03.08.2022 року за участі засудженого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_3 . Однак, апеляційну скаргу подано до суду адвокатом ОСОБА_3 11.08.2022 року, тобто з пропуском 7-ми денного строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.2 ч.2 ст.395 КПК України. При цьому, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження адвокат ОСОБА_3 не заявляла.

З урахуванням наведеного, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню останній, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, апеляційний суд звергає увагу на те, що згідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2022 року - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя:

Попередній документ
105810654
Наступний документ
105810656
Інформація про рішення:
№ рішення: 105810655
№ справи: 295/5180/22
Дата рішення: 19.08.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.09.2022)
Дата надходження: 09.09.2022
Предмет позову: про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі
Розклад засідань:
09.11.2022 12:30 Житомирський апеляційний суд
14.11.2022 10:00 Житомирський апеляційний суд
16.01.2023 11:20 Житомирський апеляційний суд
23.01.2023 10:00 Житомирський апеляційний суд