Справа №295/6001/21 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 82 Доповідач Павицька Т. М.
19 серпня 2022 року
Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Богунський районний суд м. Житомира від 06 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Антимонопольний комітет України, про визнання протиправним та скасування рішення,
Ухвалою Богунський районний суд м. Житомира від 06 липня 2022 року закрито провадження у даній цивільній справі.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції 18 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».
Розглянувши клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
За змістом ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року визначено, що порушені права споживачів можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.
Тобто споживачі звільнені від сплати судового збору на всіх стадіях розгляду справи, якщо вони є позивачами у справі про захист їх порушених прав.
З оскаржуваної ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2022 вбачається, що за захистом свого порушеного права з позовом до суду першої інстанції звернулася ОСОБА_1 , яка є позивачем у справі, тому у розумінні частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільняється від сплати судового збору.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що позивач відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» уже звільнений від сплати судового збору у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 356 ЦПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя