Ухвала від 19.08.2022 по справі 287/1093/21

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №287/1093/21

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

19 серпня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №62020000000000573 від 20.07.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №62020000000000573 від 20.07.2020 року.

В поданні зазначено, що необхідність передачі заяви про відвід судді зумовлена тим, що на даний час в Олевському районному суді Житомирської області здійснюють повноваження два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_7 згідно наказу Олевського районного суду Житомирської області № 49-в від 11 липня 2022 року "Про надання частини щорічної основної оплачуваної відпустки судді ОСОБА_7 " перебуває у відпустці з 08 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, а тому розглянути заяву про відвід судді іншим суддею в суді, не вбачається за можливе. Згідно протоколу авторозподілу справи між суддями від 09.08.2022 року призначення справи за № 287/1093/2 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведені в лозі протоколу призначення.

Обговоривши доводи подання колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями - призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості судців для розподілу справи, оскільки на даний час в Олевському районному суді Житомирської області здійснюють повноваження два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_7 згідно наказу Олевського районного суду Житомирської області № 49-в від 11 липня 2022 року "Про надання частини щорічної основної оплачуваної відпустки судці ОСОБА_7 " перебуває у відпустці з 08 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи те, що неможливість призначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 носить тимчасовий характер і обставини, які заважають такому утворенню впродовж нетривалого часу будуть усунуті у зв'язку з закінченням часу відпустки судді ОСОБА_7 , Олевським районним судом Житомирської області не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду заяви про відвід судді після виходу іншої судді із відпустки, тому апеляційний суд враховуючи положення ч.1 ст. 34 КПК України не вбачає підстав для задоволення подання та для передачі заяви про відвід судді до іншого суду.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про передачу до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №62020000000000573 від 20.07.2020 року.

Матеріали за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженню №62020000000000573 від 20.07.2020 року повернути до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: