Справа № 761/15882/22
Провадження №1-кп/761/2858/2022
іменем України
16 серпня 2022 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року за №12022105100001294,
за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Ямпіль, Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальний проступок у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_2 у невстановлені час та місті, проте не пізніше 20 липня 2022 року , від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за невстановлених обставин придбала та почала зберігати особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 20 липня 2022 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , яка в правій кишені одягнутих на ній джинсах зберігала особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та знаходилась за адресою : м. Київ, вул. Уссурійська,6, зупинено працівниками Шевченківського УП ГУНП у м.Києві і на запитання працівників поліції чи має ОСОБА_2 при собі заборонені предмети , остання відповіла, що в правій кишені одягнутих на ній джинсів зберігає особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP . Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві.
20 липня 2022 року, о 14 годині 58 хвилин, в ході затримання ОСОБА_2 , під час проведення її особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м.Києві з правої кишені одягнутих на ОСОБА_2 джинсів вилучено особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,285 г, яку ОСОБА_2 незаконно зберігала без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваної ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрювана зазначила, що їй роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачена ОСОБА_2 має постійне місце реєстрації та проживання, задовільно характеризується за місцем проживання,офіційно не працює, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога,психіатра, щиро розкаюється у вчиненому.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченої, конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції її від суспільства.
Суд вважає можливим звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов'язки згідно ст. 76 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання останньої, запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Щодо процесуальних витрат,пов'язаних із залученням експерта, у розмірі 1510 гривень 24 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_2 у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік, поклавши на неї виконання обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,285 г,яка зберігається в спеціальному пакеті №5868450 в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №354/SHEV_NARK/2022/133010/1) - знищити; DVD-R диск із відеозаписом затримання ОСОБА_2 від 20 липня 2022 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №12022105100001294 від 20 липня 2022 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12022105100001294 від 20 липня 2022 року .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в розмірі 1510 гривень гривні 24 копійки.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1