СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2252/22
ун. № 759/9123/22
16 серпня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на дії службових осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві у нездійсненні інших процесуальних дій,
Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить визнати неправомірними дії уповноваженої особи слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві направлені на не розгляд його клопотання за № 11-0666 від 13.07.2022 р. у кримінальному провадженні № 12022100100000666 від 18.02.2022 р., задовольнити його скаргу на дії службових осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягають у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12022100100000666 від 18.02.2022 р., до його завершення, та зобов'язати уповноважену службову особу слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві - розглянути його клопотання за № 10-0666 від 13.07.2022 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12022100100000666 від 18.02.2022 р., до його завершення.
В обґрунтування скарги зазначає, що 13.07.2022 р. ним було подано до Святошинського УП ГУНП у м. Києві клопотання № 10-0666 від 13.07.2022 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12022100100000666 від 18.02.2022 р., до його завершення. В свою чергу, в порушення ст. 220 КПК України, 02.08.2022 р. на його адресу надійшов лист від слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.07.2022 р., зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_6 не має статусу потерпілого, а у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження відмовлено.
В судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав з підстав, наведених у ній та просив її задовольнити. Крім цього, зазначив, що до матеріалів скарги додано пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого, яку ОСОБА_4 одержав 31.05.2022 р., а відтак зазначення слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у листі від 26.07.2022 р. того, що ОСОБА_6 не має статусу потерпілого є безпідставним.
Слідча ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення судового засідання до суду не подала.
Слідчий суддя, заслухавши доводи представника потерпілого, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею з'ясовано, що представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подано до Святошинського УП ГУНП у м. Києві клопотання від 13.07.2022 р. № 10-0666, яке отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 13.07.2022 р., про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12022100100000666 від 18.02.2022 р., до його завершення.
02.08.2022 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 надіслано адвокату ОСОБА_3 лист від 26.07.2022 р. № 5022/125/54/08-2022, у якому зазначено, що ОСОБА_6 не має статусу потерпілого, отже у задоволені клопотання сторони кримінального провадження - відмовлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав . Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві зобов'язаний був розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту його отримання, винести вмотивовану постанову та про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Між тим, як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів, представником потерпілого було подано до Святошинського УП ГУНП у м. Києві клопотання від 13.07.2022 р. № 10-0666, яке отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 13.07.2022 р., проте за результатами розгляду клопотання слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України не винесено вмотивовану постанову, а лише надано лист від 26.07.2022 р. № 5022/125/54/08-2022, у якому зазначено, що ОСОБА_6 не має статусу потерпілого, отже у задоволені клопотання сторони кримінального провадження - відмовлено.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов'язання уповноваженої особи СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 № 10-0666 від 13.07.2022 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12022100100000666 від 18.02.2022 р., до його завершення, в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
Скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в частині визнання неправомірними дій уповноваженої особи слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві задоволенню не підлягає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про визнання неправомірними дій.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на дії службових осіб слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві у нездійсненні інших процесуальних дій, - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 № 10-0666 від 13.07.2022 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12022100100000666 від 18.02.2022 р., до його завершення в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 16.08.2022 року о 14:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1