ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6523/22
провадження № 1-кп/753/1354/22
"19" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк застосування якого спливає 2 вересня 2022 року.
У судовому засіданні в порядку ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання ОСОБА_2 під вартою.
Прокурор уважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. При цьому заявив клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який, яке підтримав останній.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує фактичні обставини вчинення ймовірного особливо тяжкого злочину, так як вони викладені в обвинувальному акті, те, що на час затримання обвинувачений офіційно не працював, джерело його доходу не встановлено, неодружений, відсутнє фактичне місце проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, виду і розміру покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим (позбавлення волі), що свідчить про можливість переховування від суду.
Не було суду надано й належних доказів, які б підтвердили наявність належних гарантій явки до суду, що могли би бути підставою для прийняття рішення про зміну запобіжного заходу.
Відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, в матеріалах провадження відсутні.
Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Ураховуючи викладене, а також підвищену ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, суд уважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України наразі не зменшилися, залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість іншої міри запобіжного заходу, а тому на даній стадії кримінального судочинства необхідно продовжити ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Крім того, враховуючи вимоги п.1 ч. 5 ст. 183 КПК України, а також обставини справи та вагомість наведених ризиків, суд уважає неможливим визначити розмір застави при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується в умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині.
керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 жовтня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення
Суддя ОСОБА_1