Справа № 752/9416/22
Провадження №: 3/752/5749/22
іменем України
18 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ТД «Михайлівський», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
встановив:
17 вересня 2020 даний адміністративний матеріал з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України надійшов до Печерського районного суду м. Києва. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2022 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлений до управління ДПС у м. Києві ДПС України для доопрацювання, у зв'язку з непідсудністю даного матеріалу Печерському районному суду м. Києва.
01 серпня 2022 року даний адміністративний матеріал надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва після доопрацювання з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ТД «Михайлівський», яке здійснює розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушив порядок проведення розрахунків, зокрема 21.08.2020 допустив проведення розрахункової операції з продажу підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД та найменування товару, чим порушив п. 11 ст. 3 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що встановлено актом перевірки від 28.08.2020.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення і з даних акту перевірки від 28.08.2020 р., інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 21.08.2020, таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.
Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки як на момент надходження справи до суду (01.08.2022), так і на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 155-1, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко