Справа № 752/9123/22
Провадження № 1-кп/752/1580/22
19 серпня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 12022105010000723 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, знайшов вказану речовину, яка знаходилася у поліетиленовому пакеті, який останній поклав до сумки, тим самим розпочав зберігати психотропну речовину - PVPдля власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 08.06.2022 приблизно о 19 од. 45 хв., ОСОБА_3 , рухаючись на мотоциклі марки «Bajaj» моделі «Boxer», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, ггр-т. Валерія Лобановського, 126-Г, в бік вулиці Кайсарова, привернув увагу працівників поліції своєю поведінкою, а саме: при появі поліцейських почав помітно нервувати та різко змінювати напрямок руху на транспортного засобу. Працівниками поліції прийнято рішення зупинити та перевірити останнього. На запитання працівників поліції, чи зберігає ОСОБА_3 при собі заборонені в обігу на території України предмети чи речовини, останній повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому,08.06.2022 о 20 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. В. Лобановського, 126-Г, в присутності двох понятих, відповідно до вимог ч. 3 ст. 298-2 КПК України, під час проведення затримання особи ОСОБА_3 , у внутрішній кишені сумки, яка знаходилася на ньому, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому знаходилася порошкоподібна речовина блакитного кольору, яку останній зберігав при собі, без мети збуту.
Згідно висновку експерта, в наданій на дослідження кристалічній речовині бірюзового кольору містить у своєму складі особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,177 г.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2022 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. А тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 12022105010000723 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту.
За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно заяви обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обставин, що пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, та передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання йому у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, проте вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_3 обов'язки протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: психотропна речовина PVP масою 0,177 г.(квитанція ФП-013651), та електронні ваги (квитанція ФП-013664), що знаходиться у камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) грн. 24 коп. на залучення експерта.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Суддя ОСОБА_1