Справа № 752/4668/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1384/22
іменем України
"19" серпня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 12021100010001871, дані про яке 03.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироками:
Дніпровського районного суду м. Києва від 10.05.2021 за ч.2 чт.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;
Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2021 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, призначеного відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.05.2021, більш суворим покаранням за цим вироком, відносно якого на розгляді Шевченківського та Дніпровського районних судів м. Києва перебувають нерозглянуті кримінальні провадження,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з Київського СІ)
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у відкритому заволодінні чужим майном (грабежі), вчиненому повторно, при наступних обставинах.
Так, 02.08.2021 о 17 год. 29 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майно, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, відкрито викрав з полиці магазину мобільний телефон марки «Google» моделі «Pixel 32 Gb» сірого кольору, після чого вибіг з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 2250 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 повторно відкрито викрав чуже майно (грабіж), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного злочину була доведена його показаннями, у зв'язку із чим, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз'яснені.
Так допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно зайшов до магазину, побачив телефон, від'єднав його від дрота та вибіг з телефоном на вулицю. Після чого здав телефон у ломбард.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та данні про його особу, згідно яких обвинувачений має незняті і непогашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, оскільки лише визнання вини не може свідчити про щирість каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність невідшкодованої матеріальної шкоди потерпілому, ступені тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України.
Суд позбавлений можливості при призначенні покарання застосувати норми ст.70, 71 КК України, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те чи відбув ОСОБА_3 покарання за вироками Дніпровського районного суду м. Києва.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному провадженні не обирався. Питання про долю речових доказів і щодо процесуальних витрат підлягає вирішенню в порядку ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст. 370-371, ч.2 ст.373, 374, 376 КПК УКраїни, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Початок строку відбування покарання рахувати з 18.08.2022 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 18.01.2022 по 17.08.2022 включно, з розрахунок один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Речовий доказ - карту пам'яті типу micro - CD 4GB на картрідері, який містить відеозапис з камер відеоспостереження комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12021100010001871.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (експертиза № 4778) у розмірі 150 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей оскарження, визначених ч.1 ст.394 КПК України.
На виконання вимог ч.3 ст.376 КПК України роз'яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, а також право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, яке мають і інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії вироку, вручити її обвинуваченому - негайно.
Суддя ОСОБА_1