Справа № 569/1892/22
30 травня 2022 року м. Рівне
Рівненськийміський суд Рівненськоїобласті
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєвої Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,
26.01.2022 рокуо 23 год. 38 хв. інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 286620 вказано, що 26.01.2022 року о 21 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. С.Крушельницької 54, керував транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 вину у вчиненні данного правопорушення не визнав та просив провадження у справі закрити, з огляду на те, що він не керував транспортним засобом перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння та не ухилявся від проходження огляду. В обґрунтування суду вказав, що вимоги поліцейських були безпідставними, оскільки огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводився. Працівники поліції будь-якого попереднього огляду на місці зупинки транспортного засобу, який давав би підстави вважати, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння, не проводили, а наполягали на проходженні огляду в медичному закладі.
Захсиник ОСОБА_1 - адвокат Петриченко О.Р. підтримав пояснення свого підзахисного, та просив провадження в справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення з підстав викладених в письмових поясненнях.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З оглянутої в судовому засіданні копії відеозапису подій складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився, працівники поліції не повідомляли ОСОБА_1 про ознаки, які давали б підстави вважати, що останній перебуває саме в стані наркотичного сп'яніння. Натомість було проведено огляд транспортного засобу. Відповідно, обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення не були підтвердженні оглянутою копією відеозапису подій складання вказаного протоколу.
Окрім цього, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції о 21 год. 17 хв. 26.01.2022 року, проте протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено о 23 год. 38 хв. 26.01.2022, тобто більше ніж через дві години з моменту виявлення відповідних підстав для проходження огляду, чим порушено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.
Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 130, 247,251,252, 256, 283,284 КпАП України, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва