Справа № 536/891/22
19 серпня 2022 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 12022175540000133 які надійшлиз Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Кременчуцького району Полтавської області від 03 червня 2021 року за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, -
27 червня 2022 року близько 20.00 години ОСОБА_4 знаходився в приміщенні кухні за місцем свого проживання за адресою: : АДРЕСА_1 . Разом з ним там перебувала його, дружина ОСОБА_4 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 розпочав сварку з останньою, в яку через кілька хвилин втрутився син ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , що зайшов до них в гості. В ході сварки з останнім у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взяв жерстяну банку з-під чаю та наніс нею два удари в лівий бік голови ОСОБА_5 : в область вуха та скроні. Від останнього удару ОСОБА_5 впав на правий бік тулуба, а ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний намір, підійшов до нього та умисно наніс йому дев'ять ударів взутою ногою: один удар в область правої лопатки, один удар в правий ліктьовий суглоб, один удар у ліву лопатку, два удари в ліве плече, два удари в лівий бік грудної клітини та два удари в поперекову ділянку.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно висновку експерта № 497 від 02.07.2022 року ОСОБА_5 завдані тілесні ушкодження у вигляді: синців невизначеної форми в лівій скроневій та лівій скронево-потиличній ділянці волосистої частини голови, па лівій вушній раковині раковині, в лівій лопатковій ділянці, на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча, утворились від не менше ніж п'ятикратної ударної дії тупим предметом (предметами) з обмеженою контактуючою поверхнею; синці смугастої форми на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча, на лівій передньо-боковій поверхні грудної клітини; синці смугастої форми з саднами на їх тлі на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча, в правій лопатковій ділянці утворились від не менше ніж чотирикратної травмуючої дії тупого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею видовженої форми; садна в лівій поперековій ділянці, на задній поверхні ліктьового суглобу утворились від травмуючої дії тупого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які по ступеню тяжкості, як окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз'яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.
Оскільки ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, то суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, згідно довідки з КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 01-14/1410 від 30.06.2022 року на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно характеристики з місця проживання - характеризується позитивно, раніше судимий.
Пом'якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю проступку.
Обтяжуючі покарання обставини - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді громадський робіт, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст. 71, ч.1 ст.125 КК України, суд ,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременчуцького району Полтавської області від 03 червня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Речові докази по справі:
-жерстяну банку - залишити ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.
Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1