Справа № 526/1325/22
Провадження № 3/526/624/2022
19 серпня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Ямпільського р-ну Вінницької обл., освіта середня, одружений, громадянин України, пенсіонер, проживає по АДРЕСА_1 , ідент. номер невстановлений,
за ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2022 ОСОБА_1 19 липня 2022 о 10 год. 30 хв. по вул.Полтавська в м. Гадяч, керуючи автомобілем ВАЗ 21061-48, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив малолітню дитину на задньому сидінні транспортного засобу без використання спеціальних засобів, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, внаслідок чого малолітня дитина відкрила дверку та випала з автомобіля.
ОСОБА_1 пояснив суду, що за конструкцією автомобіля ззаду не передбачені ремені безпеки. Дитина дуже активна, тому досить важко за нею вслідкувати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов'язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, додатковим обов'язковим об'єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.
Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності. При цьому дана норма не передбачає відповідальності у разі спричинення потерпілій особі тілесних ушкоджень.
В матеріалах справи відсутні дані про пошкоджених транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, як це передбачено статтею 124 КУпАП.
Ініціатор складання протоколу вказує, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.21.11б ПДР, який передбачає заборону перевозити дітей, зріст яких менше 145 см, у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу.
Відповідальність за дане порушення передбачена ч.10 ст.121 КУпАП.
Слід зазначити, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та не може вказувати про необхідність внесення до протоколу інше, також не є тим органом, який відшукує докази на користь учасників судового розгляду щодо підтвердження або спростування вказаних обставин, а також перекваліфікувати дії особи на іншу статтю, тим більше яка не підвідомча суду.
Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_1 порушення не посягнуло на спричинення пошкодження транспортних засобів, які є обов'язковим об'єктом адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, то й відсутній і сам об'єкт складу адміністративного правопорушення, а отже кваліфікація дій ОСОБА_1 ст.124 КУпАП, є неправильною.
Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. 124, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.
Суддя Л. В. Максименко