Справа №377/114/22
Провадження №2/377/126/22
18 серпня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Інбулаєвої К.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості,-
11 лютого 2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника ОСОБА_2 посилаючись на статті 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 4, 5, 19, 184 ЦПК України, просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.08.2020 року, станом на 28.12.2021 року, у розмірі 34811,78 гривень та понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 22 лютого 2022 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд справи на 17 березня 2022 року.
17.03.2022 року судовий розгляд справи було знято з розгляду, через воєнні дії на територіях Чернігівської та Київської областях та перепризначено на 29.06.2022 року.
Ухвалою судді від 29 червня 2022 року судовий розгляд справи було відкладено на 27 липня 2022 року на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Ухвалою судді від 27 липня 2022 року судовий розгляд справи було відкладено на 18 серпня 2022 року на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
В призначене судове засідання 18.08.2022 року сторони не з'явились.
Позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням з відміткою про отримання 01.08.2022 року. В позовній заяві міститься клопотання представника позивача за довіреністю Таран В.А. про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та за зареєстрованим місцем проживання, проте конверти із судовою повісткою та процесуальними документами повернуто до суду з відміткою «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов відповідач до суду не направив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 18.08.2022 року.
Суддя Т. О. Малишенко