Справа № 368/745/22
1-кс/368/146/22
Іменем України
"19" серпня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні № 12022111230000917 від 18.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111230000917, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 13.08.2022 приблизно о 14 год. 50 хв., зайшов до приміщення магазину АЗС «Мотто 0101», TOB «ЛЕРСЕН ЛТД» розташованого по вул. Миру, буд. 126-а, с. Леонівка Обухівського району Київської області, де в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій 0 14 год. 56 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні торгової зали вказаного магазину підійшов до холодильника з алкогольними напоями де взяв напій «Non-Stop» об'ємом 0,5 літра вартістю 25 грн. 26 коп. та підійшов до зони касового контролю. Потім о 14 год. 58 хв. знову підійшов до вітрини з алкогольними напоями та не реагуючи на зауваження персоналу відкрито, шляхом вільного доступу взяв з полиці пляшку коньяку марки «Koblevo Reserve», об'ємом 0,5 літра, вартістю 134 грн. 34 коп.
У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник. 18.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:
- порожня пляшка від коньяку марки «Koblevo Reserve», об'ємом 0,5 літра, порожня пляшка від напою «Non-Stop» об'ємом 0,5 літра, які поміщені до спеціального пакету № 1752616;
порожня пляшка від напою «Non-Stop» об'ємом 0,5 літра, яка поміщені до спеціального пакету № 7144270;
Вказані речі були вилучені до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
18.08.2022 відповідно до постанови слідчого вилучені під час ОМП від
18.08.2022 з приміщення будинку АДРЕСА_1 . речі, а саме:
- порожня пляшка від коньяку марки «Koblevo Reserve», об'ємом 0,5 літра, порожня пляшка від напою «Non-Stop» об'ємом 0,5 літра, які поміщені до спеціального пакету № 1752616;
порожня пляшка від напою «Non-Stop» об'ємом 0,5 літра, яка поміщені до спеціального пакету № 7144270 визнано речовими доказами.
Відповідно до витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 307768403 від 18.08.2022,, власником будинку на праві приватної власності, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 .
Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало надходження до ВП №1 Обухівського РУП повідомлення по факту відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_5 та заяви ОСОБА_6 на проведення огляду вище вказаного домоволодіння.
Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла, в присутності понятих під безперервний відеозапис.
Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент виявлення факту відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_5 в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 неможливо отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.
Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного будинку без ухвали СЛІДЧОГО СУДДІ, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою встановлення наявності слідів, предметів, кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно з ч. З цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Слідчий не з'явився і розгляд проведено у відсутність слідчого.
Слідчим суддею встановлено,
Стаття 237 ч.ч.1,2 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення , речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Стаття 233 ч.1,3 КПК України передбачає : 1. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
3. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Стаття 234 ч.5 КПК України передбачає : 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Слідчий довів наявність достатніх підстав, що 1) було вчинено злочин по ст.186 ч.4 КК України , що підтверджується протоколом огляду відеозапису з камер спостереження на місці вчинення злочину, заявою про вчинення злочину ; 2) проведений огляд має значення для досудового розслідування; 3) відомості, отримані по результатах огляду можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуваний викрадений товар знаходиться зазначеному в клопотанні місці; 5) огляд є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи; 6) дійсно були наявні підстави для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді так як був невідкладний випадках, пов'язаний із врятуванням майна потерпілої особи.
Тому клопотання слід задоволити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст.233 ч.3, 237 ч.ч.1,2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Обухівського РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення одноразового огляду, який проведено без ухвали слідчого судді, житла чи іншого володіння особи, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власника якого є ОСОБА_6 з метою відшукання і вилучення наступних об'єктів, а саме:
- порожньої пляшка від коньяку марки «Koblevo Reserve», об'ємом 0,5 літра, порожня пляшка від напою «Non-Stop» об'ємом 0,5 літра, які поміщені до спеціального пакету № 1752616;
порожньої пляшки від напою «Non-Stop» об'ємом 0,5 літра, яка поміщені до спеціального пакету № 7144270, які визнано речовими доказами.
Встановити строк дії ухвали 15 днів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1