"15" серпня 2022 р. Справа № 363/439/22
15.08.2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря Тищенко К.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву адвоката Лаврової Ольги Михайлівни, яка діє в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну позивача його правонаступником по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична служба Консуль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.
05.08.2022 року до суду від адвоката Лаврової Ольги Михайлівни, яка діє в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони позивача ТОВ «Юридична служба Консуль» на його правонаступника Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , у зв'язку із укладеним між ТОВ «Юридична служба Консуль» та ФОП ОСОБА_1 20.06.2022 року договору про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за договором К-888 від 04.10.2021 року укладеним ТОВ «Юридична служба Консуль» з ОСОБА_2 .
Крім того, адвокатом Лавровою О.М., яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 було подано до суду заяву про проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції.
Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
20.06.2022 року між ТОВ «Юридична служба Консуль», як первісним кредитором та ФОП ОСОБА_1 , як новим кредиторомбуло укладено договір про відступлення прав вимог № 20062022, відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги та обов'язок виконання зобов'язань, що належать первісному кредиторові за договорами про надання юридичних послуг згідно Додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. Відповідно до п. 8 Додатку № 1 до договору № 20062022 від 20.06.2022 року первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за договором К-888 від 04.10.2021 року укладеним з ОСОБА_2 .
Враховуючи, що за встановлених обставин спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне замінити позивача у цій справі залучивши його правонаступника Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , як позивача.
Щодо поданої заяви про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, судом зазначається наступне.
Відповідно до ч. 2-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Слід врахувати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вказана обставина в заяві необхідності його проведення не є обґрунтованою та такою, що унеможливлюють явку представника позивача в судові засідання.
Крім того, суд звертає увагу, що представник позивача не позбавлений можливості направити до суду свої письмові пояснення та клопотання у вказаній справі поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв'язку.
Враховуючи викладене та керуючись статтям 55, 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,
Заяву адвоката Лаврової Ольги Михайлівни, яка діє в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну позивача його правонаступником по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична служба Консуль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична служба Консуль» на його правонаступника Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична служба Консуль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
У задоволенні заяви адвоката Лаврової Ольги Михайлівни, яка діє в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала в частині заміни позивача його правонаступником може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Котлярова