Справа № 939/734/22
Іменем України
19 серпня 2022 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 липня 2022 року об 11 годині 50 хвилин, на 27 км автодороги Іванків-Пісківка, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , за маршрутом Київ-Городок без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав пояснення, де зазначив, що підприємницькою діяльністю ніколи не займався, господарську діяльність не здійснював, суб'єктом господарювання не був. Транспортний засіб "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовується у господарській діяльності ТОВ «Луганська автотранспортна компанія - 0777», яке здійснює господарську діяльність - внутрішні перевезення пасажирів автобусами на підставі відповідної ліцензії, виданої Укртрансбезпекою у відповідності до чинного законодавства. В зв'язку з цим він 12 липня 2022 року керував вказаним транспортним засобом в якості водія, а не суб'єкта господарської діяльності. Тому просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Оскільки докази про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, а саме надання послуг з перевезення пасажирів, у справі відсутні, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяД. Унятицький