Справа № 357/6138/22
2/357/2419/22
19.08.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пилипець Антона Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та відшкодування моральної шкоди.
18.08.2022 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пилипець Антона Юрійовича про проведення судового засідання по справі, призначеного на 29.08.2022 року на 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду звикористанням «EasyСon»..
Оглянувши подане клопотання та додатки до нього, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ч. 6 ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
При цьому, явка представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пилипець Антона Юрійовича не визнавалась судом обов'язковою.
Права учасників судового процесу можуть бути реалізовані і без проведення такого засідання, зокрема, шляхом надсилання до суду заяв по суті справи в порядку визначеному цивільно-процесуальним законодавством.
Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пилипець Антона Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пилипець Антона Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяБ. І. Кошель