Справа № 743/276/22
Провадження № 2/743/204/22
15 серпня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги мотивовані тим, що від спільного шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утримані. З 21.12.2020 між сторонами припинилися подружні стосунки та відповідач не проживає разом з позивакою та своїм сином. ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працевлаштованим та не сплачує іншим особам аліменти, тому, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.
07.07.2022 ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз'яснено, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву, а також строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
З свідоцтва про народження, актовий запис № 06, виданим виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, Україна, вбачається, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідач по справі - ОСОБА_2 .
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір'ю, позивачкою по справі ОСОБА_1 .
У матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дітей.
Згідно положень ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
З аналізу положення ч. 5 ст. 183 СК України вбачається, що розмір аліментів на одну дитину передбачено в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 182 ЦПК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Отже, заявлена позивачкою вимога про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) не є коректною в розумінні положень ч. 5 ст. 183 СК України.
Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Позивачка звернулася до суду з відповідним позовом 17.06.2022.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.06.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживанням: АДРЕСА_2 ійської дивізії, буд. 21) про стягнення аліментів на дитину- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.06.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір, в розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Повне рішення складено 15 серпня 2022 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.В. Павленко