Провадження № 1-кп/742/305/22
Єдиний унікальний № 742/1687/22
про призначення судового розгляду
17 серпня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
26 липня 2022 року з Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27 липня 2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 17 серпня 2022 року.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Клопотання обгрунтовано тим, що враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке у відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, а також те, що обвинувачений постійного місця роботи, заробітку та інших соціально стримуючих факторів не має, а тому жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання та підтримали письмове клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у відповідності до положень ст.616 КПК України, оскільки ОСОБА_4 бажає вступити до лав ЗСУ та боронити Україну.
Прокурор категорично заперечив з приводу зміни запобіжного заходу, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, в тому числі і застосування насильства, за місцем проживання характеризується виключно негативно, у зв'язку з чим не підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, крім того наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України, та ризик ухилення ОСОБА_4 від проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.
Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з'ясовано.
На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2022 року, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 липня 2022 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк дії ухвали визначено до 24 серпня 2022 року.
Європейським судом з прав людини визнано виправданим тривале тримання під вартою за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності певного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до особистої недоторканності (рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує характер висунутого ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, який має підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, а також тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та всі наявні в матеріалах провадження дані про особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв'язків, офіційних джерел доходу, суд дійшов висновку про доведеність прокурором того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.
У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України , тому з метою запобігання встановлених ризиків та для досягнення дієвості кримінального провадження, дію запобіжного заходу необхідно продовжити.
Доводи обвинуваченого щодо необхідності зміни запобіжного заходу з метою зарахування його до лав Збройних сил України суд вважає безпідставними.
Так, порядок зміни запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період врегульований положеннями ч. 1 ст. 616 КПК України, відповідно до якої, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених ст.ст. 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426,433, 436, 437-442 КК України, має право звернутись до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.
За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (ч. 2 ст. 616 КПК України).
Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання під час вирішення питання про продовження строку застосування запобіжного заходу. Порядок розгляду питання про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав закріплено у ст. 616 КПК України. Звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із вказаною метою відноситься до повноважень прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на:
10 год 30 хв. 03 жовтня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 15 жовтня 2022 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, та направити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», для виконання.
ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеозв'язку за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА