Справа№751/2858/22
Провадження №2/751/1029/22
10 серпня 2022 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,
розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський обласний центр крові» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський обласний центр крові» про визнання протиправними та скасування наказів генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський обласний центр крові» Чернігівської обласної ради Бузницької Л.М. від 29.06.2022 року № 64-к «Про оголошення догани», від 01.07.2022 року № 65-к «Про оголошення догани», від 01.07.2022 року № 67-к «Про звільнення»; поновлення на роботі на посадах завідувача відділу, лікаря - трансфузіолога відділу заготівлі крові та її компонентів, виконуючого обов'язки завідувача відділу організації і трансфузіологічної допомоги з 02.07.2022 року; стягнення за час вимушеного прогулу за період з 02.07.2022 року і до винесення судом рішення по справі середній заробіток, який на момент звільнення отримував на посаді завідувача відділу, лікаря - трансфузіолога відділу заготівлі крові та її компонентів, виконуючого обов'язки завідувача відділу організації і трансфузіологічної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський обласний центр крові» Чернігівської обласної ради; в частині поновлення позивача на роботі на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити негайне виконання рішення.
Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України з наступних підстав.
Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 910/4518/16 (провадження N 12-301гс18).
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992 гривні 40 копійок та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 12 405 гривень, за позови немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2022 року, що становить 992 гривні 40 копійок.
Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Всупереч вищевказаним вимогам позивачем при зверненні до суду із позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судовий збір не сплачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя
Ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський обласний центр крові» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом семи днів, з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ченцова