Ухвала від 19.08.2022 по справі 588/1378/21

Справа № 588/1378/21

провадження № 2/588/30/22

УХВАЛА

19 серпня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

представника позивача Шершак-Гукової А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Тростянці клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "СЕМЕРЕНЬКИ" про зобов'язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Від представника відповідача адвоката Литвиненко Д.Г. 11.08.2022 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 227/3760/19-ц у подібних правовідносинах, в якій ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 року прийнята до провадження указана справа з підстав вирішення питання про відступлення від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16-ц, на яку посилається у позовній заяві ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Шершак-Гукова А.М. в цілому у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду, проте наголосила на тому, що зупинення провадження у справі порушуватиме права позивача і призведе до затягування розгляду справи на невизначений строк, ураховуючи уведений воєнний стан.

Представника відповідача адвоката Литвиненко Д.Г. в судове засідання не з'явилась,

Заслухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення, у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цій справі позивач посилався на те, що не підписував договір оренди без номеру і дати у 2006 року, який зареєстрований 15.11.2006 року за № 269256847, за умовами якого відповідачу на 20 років передана належна йому земельна ділянка. Обираючи спосіб захисту своїх прав ОСОБА_2 посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі №145/2047/16-ц, якою передбачено, що оскільки правочин вважається неукладеним, то слід звертатись із негаторним позовом про усунення перешкод у користування ділянкою.

Натомість як установлено судом ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 прийнята до провадження справа № 227/3760/19-ц у справі за позовом про визнання договору оренди недійсним з метою вирішення питання наявності підстав відступити від висновку (уточнення), викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16-ц.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 було поновлено провадження у справі та залучено до участі правонаступника позивача. На цей час рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 227/3760/19-ц не прийнято.

Отже, оскільки правовідносини у цій справі та справі № 227/3760/19-ц є подібними, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 227/3760/19-ц, оскільки відступлення Великою Палатою від висновку (уточнення), викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16-ц впливатиме на вирішення цієї справи.

Керуючись вимогами статей 251, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ЛИТВИНЕНКО Дарини Геннадіївни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "СЕМЕРЕНЬКИ" про зобов'язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації договору оренди землі до перегляду у касаційному порядкуВеликою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 227/3760/19-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. В. Щербаченко

Попередній документ
105808991
Наступний документ
105808993
Інформація про рішення:
№ рішення: 105808992
№ справи: 588/1378/21
Дата рішення: 19.08.2022
Дата публікації: 22.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тростянецький районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.03.2023)
Дата надходження: 19.08.2021
Предмет позову: про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
14.09.2021 09:00 Тростянецький районний суд Сумської області
04.11.2021 09:30 Тростянецький районний суд Сумської області
25.11.2021 09:00 Тростянецький районний суд Сумської області
16.12.2021 09:00 Тростянецький районний суд Сумської області
19.01.2022 09:00 Тростянецький районний суд Сумської області
16.08.2022 13:00 Тростянецький районний суд Сумської області
19.08.2022 10:00 Тростянецький районний суд Сумської області
26.12.2022 09:20 Тростянецький районний суд Сумської області
06.01.2023 11:30 Тростянецький районний суд Сумської області
03.02.2023 11:30 Тростянецький районний суд Сумської області
15.03.2023 10:00 Тростянецький районний суд Сумської області
03.04.2023 14:30 Тростянецький районний суд Сумської області