18 серпня 2022 року
м. Київ
справа №640/12865/21
адміністративне провадження №К/990/21962/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Бившевої Л.І.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року в справі №640/12865/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармпартнер» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
16 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року в справі №640/12865/21.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року позов задоволено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року Головному управлінню ДПС у Київській області продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Київській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року.
Окремою ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року вирішено:
- довести до відома особисто в.о. начальника Головного управління ДПС у Київській області Козаченко Юліани Павлівни, в.о. Голови Державної податкової служби України Кірієнко Тетяни Павлівни, Міністерства внутрішніх справ України та особисто Міністра внутрішніх справ України Монастирського Дениса Анатолійовича, особисто керівника Київської обласної прокуратури Хоменка Олексія Миколайовича про виявлені судом обставини для вжиття відповідних заходів реагування;
- про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Шостий апеляційний адміністративний суд у місячний термін з дня отримання окремої ухвали;
- попередити, що невиконання окремої ухвали є підставою для застосування до порушника адміністративної відповідальності відповідно до частини першої статті 185-6 КУпАП, або кримінальної відповідальності відповідно до статті 382 КК України.
Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд встановив наступне.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, окремі ухвали суду апеляційної інстанції.
За змістом частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі Головне управління ДПС у Київській області, як к відокремлений підрозділ ДПС України, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
За таких обставин підставою для відкриття касаційного провадження в справі є перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції вимог статті 324 КАС України.
Також у касаціній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання окремої ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року.
За змістом частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
З огляду на приписи частин другої та четвертої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Частиною першою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Враховуючи те, що скаржником на обґрунтування зазначеного клопотання не наведено поважних причин для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 324, 328, 330, 334, 337, 338, 370, 372, 375 КАС України,
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про зупинення виконання окремої ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року в справі №640/12865/21.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року в справі №640/12865/21.
Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/12865/21.
Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Т.А. Чумаченко
І.А. Васильєва
Л.І. Бившева