Ухвала від 17.08.2022 по справі 640/17620/21

УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 640/17620/21

адміністративне провадження № К/990/19918/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі № 640/17620/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб: Прем'єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України Абрамовського Романа Романовича, виконуючого обов'язки Генерального директора Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" Артимюка Олександра Олександровича про визнання незаконними та скасування розпорядження та наказу, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати незаконним і скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 травня 2021 року № 493-р «Про погодження призначення Артимюка О.О. виконувачем обов'язки генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами»;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державного агентства з управління зоною відчуження України від 08 лютого 2021 року № 15-ос «Про призначення виконуючим обов'язки генерального директора ДСП «ЦППРВ»;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України провести призначення на посаду генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» відповідно до діючих законів України та нормативно-правових актів. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

29 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі № 640/17620/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. При цьому, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається виключно на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, без обґрунтування підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Водночас Суд зауважує, що згідно з наведеними нормами процесуального законодавства, при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не обґрунтовано передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі № 640/17620/21 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська

Попередній документ
105808680
Наступний документ
105808682
Інформація про рішення:
№ рішення: 105808681
№ справи: 640/17620/21
Дата рішення: 17.08.2022
Дата публікації: 23.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.10.2022)
Дата надходження: 12.10.2022
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування розпорядження та наказу, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
16.01.2026 01:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.01.2026 01:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.01.2026 01:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.07.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.08.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.09.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.10.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.11.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.04.2022 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАРТИНЮК Н М
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГАРНИК К Ю
ГАРНИК К Ю
МАРТИНЮК Н М
РАДИШЕВСЬКА О Р
3-я особа:
В.о. генерального директора ДСП "ЦППРВ" Артимюк Олександр
Виконуючий обов`язки Генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» Артимюк Олександр Олександрович
Міністр захисту довкілля природних ресурсів Абрамовський Роман Романович
Міністр захисту довкілля та природних ресурсів України Абрамовський Роман Романович
Прем'єр-міністр України Шмигаль Денис Анатолійович
Прем`єр-міністр України Шмигаль Денис Анатолійович
відповідач (боржник):
Державне агентство України з управління зоною відчуження
Кабінет Міністрів України
позивач (заявник):
Русак Микола Миколайович
представник відповідача:
Горбач Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
ІЩУК І О
КАШПУР О В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПАЩЕНКО К С
УХАНЕНКО С А