18 серпня 2022 року
м. Київ
справа №240/11652/21
адміністративне провадження №К/990/19635/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Шишова О.О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року та постанову Сьомго апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Галіївський маслозавод» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Житомирській області від 7 червня 2021 року №00057120714, №00057150714 та №00057140714.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року прийнято рішення про задоволення адміністративного позову частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 7 червня 2021 року №00057120714 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 2912760 грн., №00057150714 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1108936 грн. №00057140714 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 255012 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області області на користь ТОВ "Галіївський маслозавод" документально підтверджені судові витрати у сумі 11350,00 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомго апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року змінено рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року викладно абзац шостий резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" судові витрати в розмірі 19976,00 грн." В решті рішення залишено без змін.
27 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року та постанову Сьомго апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 3 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору, у встановленому розмір.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 8 серпня 2022 року.
У зв'язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке обґрунтоване неможливістю у встановлений судом строк сплатити судовий збір. Так посилаючись на воєнний стан, введений на всій території України, неможливість проведення платежів та недостатність бюджетного фінансування органів податкової служби скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків.
В свою чергу, на підтвердження даних фактів, скаржником не надано жодного доказу, які б підтверджували відмову органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою податкового органу.
У зв'язку із чим, підстави для відстрочення/звільнення від сплати судового збору, відсутні.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов'язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.
Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов'язків.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду належним чином завіреного документу про сплату судового збору.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.
Продовжити скаржнику строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: І.Л. Желтобрюх
О.О. Шишов