Ухвала від 18.08.2022 по справі 640/10278/20

УХВАЛА

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/10278/20

адміністративне провадження №К/990/21389/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №640/10278/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реккітт Бенкізер Хаусхолденд Хелс Кер Україна» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частинами першою і другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яке діє як суб'єкт владних повноважень порушує питання про касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №640/10278/20, тоді як з касаційною скаргою відповідач звернувся 11 серпня 2022 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення 26 січня 2021 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень про наявність постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №640/10278/20 податковий орган знав у лютому 2021 року, оскільки оскаржив її у суді касаційної інстанції (17 лютого 2021 року).

Відтак, подаючи касаційну скаргу 11 серпня 2022 року скаржником пропущений однорічний строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону, не надаючи оцінки клопотанню відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328-329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №640/10278/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реккітт Бенкізер Хаусхолденд Хелс Кер Україна» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
105808538
Наступний документ
105808540
Інформація про рішення:
№ рішення: 105808539
№ справи: 640/10278/20
Дата рішення: 18.08.2022
Дата публікації: 22.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.08.2022)
Дата надходження: 11.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2020 № 0001684403
Розклад засідань:
26.01.2021 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби)
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби)
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків ДПС
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби)
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків ДПС
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Реккітт Бенкізер Хаусхолд енд Хелс Кер Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд Хелс Кер Україна"
представник позивача:
Гринькевич Михайло Богданович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М