Ухвала від 18.08.2022 по справі 640/26498/21

УХВАЛА

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/26498/21

адміністративне провадження № К/990/20506/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №640/26498/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа: Генеральна інспекція Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною та скасування довідки про результати таємної перевірки доброчесності прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати довідку №17/1-6467ра-21 від 17 серпня 2021 року про результати таємної перевірки доброчесності прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року закрито провадження у справі № 640/26498/21.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції Офіс Генерального прокурора звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши подані матеріали касаційної скарги, Верховний Суд приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно із частиною п'ятою статті 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз статті 328 КАС України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно із статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до цього ж суду.

Проте ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва постановлена не по суті справи, позовна заява судом фактично не розглядалася у зв'язку із закриттям провадження у справі.

Враховуючи, що судом першої інстанції рішення у справі не приймалося, тому постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду касаційному оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №640/26498/21.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.В. Білак О.В. Калашнікова Н.М. Мартинюк

Попередній документ
105808523
Наступний документ
105808525
Інформація про рішення:
№ рішення: 105808524
№ справи: 640/26498/21
Дата рішення: 18.08.2022
Дата публікації: 22.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (11.11.2025)
Дата надходження: 17.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування довідки
Розклад засідань:
20.01.2026 06:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.01.2026 06:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.01.2026 06:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.11.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.02.2022 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.02.2022 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.03.2022 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.09.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
15.11.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
12.02.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
28.02.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
27.08.2025 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛАК М В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛАК М В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
СКОЧОК Т О
СКОЧОК Т О
СОКОЛОВ В М
3-я особа:
Генеральна інспекція Офісу Генерального прокурора
Начальник управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Гарбуза Ніна Володимирівна
Прокурор віддліу запобігання правопорушенням в органах прокуратури Управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Кравчук Валерій Миколайович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Генеральна інспекція Офісу Генерального прокурора
3-я особа відповідача:
Генеральна інспекція Офісу Генерального прокурора
відповідач (боржник):
Генеральна інспекція Офісу Генерального прокурора
Начальник управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Гарбуза Ніна Володимирівна
Офіс Генерального прокурора
Офіс Генерального прокурора України
Прокурор віддліу запобігання правопорушенням в органах прокуратури Управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Кравчук Валерій Миколайович
Прокурор віддліу запобігання правопорушенням в органах прокуратури Управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Кравчук Валерій Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Маржан Роман Валерійович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М