Справа № 671/853/22
Провадження № 1-кс/671/407/2022
19 серпня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12022243200000154 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
Старший слідчий СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 24 червня 2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння прийшов до місця свого постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував його вітчим ОСОБА_7 . В подальшому, перебуваючи в кімнаті коридору житлової квартири між ОСОБА_4 та його вітчимом ОСОБА_7 раптово виник побутовий словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , маючи на меті позбавлення життя свого вітчима - ОСОБА_7 , взяв у праву руку кухонний ніж, який знаходився на столі кімнати вітальні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , який перебував в коридорі квартири, наніс два удари вказаним кухонним ножем в ділянку життєво важливих органів - в ліву частину грудної клітки, спричинивши тим самим 2 проникаючих колото-різаних поранення, від яких останній помер на місці події;
- 24 червня 2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України;
- 25 червня 2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;
- 25 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 діб із закінченням строку дії ухвали 22 серпня 2022 року;
- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 24 червня 2022 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 24 червня 2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24 червня 2022 року;
- у ОСОБА_4 на утриманні будь-яких осіб немає, він не одружений, не має постійного місця роботи та/або навчання, за місцем проживання характеризується посередньо, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв'язків;
- враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено відповідальність у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, відсутність у нього міцних соціальних зав'язків, вчинення ним раніше кримінальних правопорушень, пов'язаних із насильством, в тому числі проти життя та здоров'я особи (ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 126 КК України), існує реальна загроза, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує за скоєне, може переховуватися з метою ухилення від органу досудового розслідування, суду та в подальшому від відбування покарання, що вказує на наявність у разі не обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду;
- з огляду на особливості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення у разі обрання останньому запобіжного заходу, не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, існує ризик, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даного злочину може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які безпосередньо перебували у квартирі під час вчинення злочину, шляхом їх залякування або вмовляння, оскільки підозрюваний проживає з останніми за спільною адресою, також понятих шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дасть можливість виконати завдання досудового розслідування щодо встановлення та з'ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
- характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_4 як особи, яка вчинила умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров'я, наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), у своїй сукупності вказують на необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави;
- застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов'язаного із ізоляцією від суспільства, не забезпечить запобіганню вищевказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як вбачається із змісту ст. ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст. 194 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, характеризується негативно, не має міцних соціальних зв'язків, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
На думку слідчого судді, продовжують існувати та не зменшились ризики, які враховувались при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (зазначені в ухвалі слідчого судді від 26 червня 2022 року).
Крім цього, при продовженні строку тримання під вартою слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує особі у разі визнання її винуватою.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 22 серпня 2022 року неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_4 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 25 серпня 2022 року включно.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу встановлюється до 25 серпня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1