Справа № 594/436/22
19 серпня 2022 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Губіш О.А., присяжних - Григорик Н.Я., Міщенко В.М.
при секретарі - Окулянко У.Г.
з участю:
заявника - ОСОБА_1
його представника - адвоката Денисової Т.С.
заінтересованої особи - ОСОБА_2
представника органу опіки та піклування - Міська І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Денисової Тамари Степанівни, заінтересовані особи - Борщівська міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -
ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Денисової Т.М., звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, посилаючись на те, що така є його дружиною, особою з інвалідністю загального захворювання, їй визначена перша группа інвалідності загального захворювання, підгрупа «А» довічно. Згідно висновку МСЕК, вона потребує постійного стороннього догляду.
Поряд з тим зазначив, що ОСОБА_3 в листопаді 2021 року перенесла інсульт, проходила стаціонарне лікуваня у відділі інтенсивної терапії та в інсультному центрі Київської обласної клінічної лікарні, а також в Борщівській міській лікарні. Внаслідок хвороби, ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує встановлення над нею опіки.
Крім того, зазначив, що дружина є власником нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , де він з дружиною та сином проживали та були зареєстровані. Однак внаслідок бойових дій в Київській області, нерухомість дружини пошкоджена, а через хворобу, дружина не може самостійно відстояти свої права, відшкодувати заподіяну її майну шкоду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 , його представник - адвокат Денисова Т.С. заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у поданій до суду заяві.
При цьому, представник заявника зазначила, що виходячи з неврологічного та психічного стану Накай ОСОБА_6 , який описано у висновку експерта, за відсутності у такому прямого посилання на те, що Накай Надія страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад, з огляду на норми Закону України «Про судову експертизу», можна дійти обгрунтованого висновку про те, що остання не може розуміти значеня своїх дій та керувати ними саме у зв'язку із стійким психічним розладом. На що, зокрема, вказує і те, що експертом констатовано той факт, що Накай ОСОБА_6 виявляє ознаки судинної деменції, що досягає рівня вираженого недоумства, що є саме психічним розладом.
Заявник ОСОБА_1 додатково пояснив, що дружина є безпорадна, потребує лікування, проте, медустанови м. Борщів, м. Тернопіль необхідну допомогу їй надати не можуть, більше того, відмовляють у прийомі на лікування, тому на даний час дружина перевезена у м. Київ, де планують пройти курс лікування у 7-й клінічній лікарні.
Заінтересована особа ОСОБА_2 щодо задоволення заяви не заперечив. При цьому, показав, що є сином Накай ОСОБА_6 та у період з 2018 року, коли у неї стався перший інсульт, фактично опікується нею, оскільки догляд за нею потребує фізичного здоров'я, яке у заявника, який є його батьком, є незадовільним.
Також зазначив, що з приводу оформлення опіки попередньо звертався до органу місцевого самоврядування, проте, працівники такого повідомили, що через те, що не може подати необхідні для цього документи, у позитивному рішенні питання йому буде відмовлено та порадили питання опіки вирішувати через суд.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Борщівської міської ради Міська І.В. щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечив, зазначивши, що вважає, що на його думку стан Накай ОСОБА_6 дійсно пов'язаний з психічним захворюванням, хоча висновок експерта не містить посилань на такі обставини. Крім того, зазначив, що за заявою ОСОБА_2 орган опіки та піклування прийняв рішення про можливість призначення його опікуном Накай ОСОБА_6 за умови визнання такої недієздатною.
За таких обставин, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданого 03 травня 2022 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ).
Поряд з тим, встановлено, що ОСОБА_3 20 квітня 2022 року встановлено довічно першу групу інвалідності «А» загального захворювання з ураженням ОРА. При цьому, визначено, що такій протипоказана важка фізична праця, та що потребує постійного стороньього догляду. Що стверджено даними довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Чортківської МСЕК серії 12 ААВ №669259, заключення ЛЛК КНП «Борщівська міська лікарня» №37 від 22.04.2022.
У зв'язку із захворюванням Накай Надія, в період з 25 листопада по 20 грудня 2021 року, перебувала на лікуванні в КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» з діагнозом - повторне гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом в басейні лівої середньомозкової артерії з правобічною геміплегією. Церебральний атеросклероз. Артеріальна гіпертензія ІІІ ст., ступінь 1, ризик 4 (дуже високий). Дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. (наслідки перенесених повторних ГПМК, анамнестично). Двобічна гіпостатична пневмонія. ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз. Пароксизмальна форма фібриляції передсердь, тахісистологічний варіант. Що вбачається з виписки із медичної картки стаціонарного хворого №130338/106708 від 20.12.2021р.
При цьому, їй рекомендовано продовжити курс лікуваня в умовах відділення інтенсивної терапії КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня».
В період з 19 по 25 січня 2022 року перебувала на лікуванні в зазначеній вище установі із діагнозом: стан після гострого порушення мозкового кровообігу (від 25.11.2021) за ішемічним типом в басейні лівої середньомозкової артерії з правобічною геміплегією. Церебральний атеросклероз. Артеріальна гіпертензія ІІІ ст., ступінь 1, ризик 4 (дуже високий). Дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. (наслідки перенесених повторних ГПМК, анамнестично). ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз. Постійна форма фібриляції передсердь, тахісистологічний варіант. Функціонуюча гастрома. Що вбачається з виписки із медичної картки стаціонарного хворого №133415 від 25.01.2022 КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня».
Як слідує з індивідуальної програми реабілітації інваліда №535 від 20.04.2022 виданої Чортківською МСЕК, у ОСОБА_3 виражені обмеження життєдіяльності, а саме до самообслуговування, до пересування, до орієнтації, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності.
Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 230 від 23 червня 2022 року вбачається, що на час проведення експертизи, ОСОБА_3 виявляє ознаки судинної деменції, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок вищевказаного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Не може в силу свого захворювання бути присутньою в залі судового засідання та давати пояснення по суті справи.
Останній висновку про те, що ОСОБА_7 страждає психічними захворюваннями не містить, хоча таке питання виносилось на вирішення експертизи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що захворювання ОСОБА_3 не пов'язано з хронічним, стійким психічним розладом, з огляду на що відсутні законні підстави для визнання такої недієздатною, у зв'язку з чим заява ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 352, 354 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_8 , в особі представника - адвоката Денисової Тамари Степанівни, заінтересовані особи - Борщівська міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - відмовити.
Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заявник: ОСОБА_8 , ВПО, тимчасово проживаючий АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .
Заінтересовані особи :
-Борщівська міська рада як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м.Борщів вул.Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області;
-ОСОБА_2 , ВПО, тимчасово проживаючий АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .
Головуюча: Присяжні: