18.08.2022
ЄУН 337/2108/22
Провадження № 3/337/892/2022
18 серпня 2022 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «Мотор інвестбуд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.123 КУпАП,
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 05.07.2022 року о 16-02 годині, в м. Запоріжжя, перехресті вул. Міської та автошляху Т0806, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT 508 реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та зупинився між шлагбаумами.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, направив суду своє письмове пояснення, в якому винуватість не визнав, пояснив, що 05.07.2022 року він дійсно проїжджав залізничний переїзд, зупинився перед автомобілем попереду, напроти шлагбаума, після чого заднім ходом проїхав назад. На заборонений сигнал світлофора він залізничний переїзд не проїжджав. Був зупинений працівниками поліції, яким пояснив, що правила дорожнього руху не порушував. Просив закрити провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив.
Частина 2 статті 123 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суду наданий протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора поліції про те, що ОСОБА_1 здійснив руху через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.
Також до справи долучений диск із відеозаписом. На записі видно, що працівник поліції зупинив автомобіль Пежо під керування ОСОБА_1 , та пояснив, що водій проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора. ОСОБА_1 заперечує свою винуватість, відповідає, що не рухався на заборонений сигнал світлофора. Сам факт порушення на відеозаписі відсутній, залізничний переїзд взагалі не видно.
Прямих доказів того, що ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, в матеріалах справи немає. Свідки правопорушення відсутні, фото- або відеоматеріали, на яких зображено як ОСОБА_1 порушує правила руху через залізничний переїзд, відсутні.
Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.96 за N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суддя встановив відсутність ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 123, 256, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя: А.М. Котляр