Справа № 314/4765/20
Провадження № 2/314/93/2022
17.08.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Румянцева А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання судового експерта Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Т. Іваненко № СЕ-19/108-22/9206/ПЧ від 11.08.2022 про роз'яснення та уточнення питання, яке поставлене судовому експерту в ухвалі суду 12.07.2022 про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також оплату вартості експертизи по цивільній справі № 314/4765/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Форт», треті особи: ОСОБА_2 , Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про витребування земельної ділянки, повернення її власнику та скасування державної реєстрації запису про оренду землі,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.07.2022 з урахуванням ухвали суду від 03.08.2022 по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
17.08.2022 до суду надійшло клопотання судового експерта Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Т. Іваненко № СЕ-19/108-22/9206/ПЧ від 11.08.2022 про роз'яснення та уточнення питання, яке поставлене судовому експерту в ухвалі суду 12.07.2022, а також оплату вартості експертизипо вищевказаній справі, а саме питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі оренди землі від 01.01.2013, на останньому аркуші договору у графі «орендодавець ОСОБА_1 » чи іншою особою?», оскільки договір оренди землі від 01.01.2013 оформлений на 17 аркушах, які зшиті між собою та скріплені відбитком круглої печатки. Вказаний документ складається із декількох документів, які містять також графу «орендодавець ОСОБА_1 », а на аркуші № 17 відсутній підпис та графа «орендодавець ОСОБА_1 ».
Вивчивши клопотання експерта, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.
Також у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.
Враховуючи, що вирішення спору без проведення призначеної судом експертизи є неможливим, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає до задоволення, оскільки повернення матеріалів цивільної справи для призначення нової експертизи та незадоволення клопотання експертів призведе до затягування розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 107, 109, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
клопотання судового експерта Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Т. Іваненко № СЕ-19/108-22/9206/ПЧ від 11.08.2022 про роз'яснення та уточнення питання, яке поставлене судовому експерту в ухвалі суду 12.07.2022 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 314/4765/20- задовольнити.
Роз'яснити, що для вирішення судової почеркознавчої експертизи судовому експерту підлягає питання:
«Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі оренди землі від 01.01.2013, на останньому аркуші безпосередньо договору оренди землі від 01.01.2013 без урахування інших аркушів документів, які зшиті між собою та скріплені відбитком круглої печатки, у графі «орендодавець ОСОБА_1 » чи іншою особою?».
Довести до відома ОСОБА_1 необхідність оплати повторної судової почеркознавчої експертизи у розмірі 3624,58 грн. згідно розрахунку вартості експертизи
Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Кіяшко
17.08.2022