308/10341/22
18.08.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-
Інспектором взводу №1 роти №2 ТОР УПП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції А.І. Вовканич було складено протокол Серії ДПР18 №518466 від 29.07.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ст.124 КУпАП.
Так, із Протоколу Серії ДПР18 №518466 від 29.07.2022 року вбачається, що 29.07.2022 року о 17 год. 05 хв. на влу. Можайського, 15 в м. Ужгород гр.. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 рухався заднім ходом та не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на ТЗ Hyundai Sonata LF д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався прямо, водій ТЗ ОСОБА_2 .. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в т.ч. відомості про правопорушника, свідків та потерпілих.
В протоколі Серії ДПР18 №518466 від 29.07.2022 року в графі «склаф (ла) цей протокол про те, що громадянин (ка)» та графі про роз'яснення прав та обов'язків особі, стосовно якої складено протокол, зазначено ПІБ « ОСОБА_1 », в той час як в іншій частині протоколу зазначено ПІБ « ОСОБА_1 .
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За таких обставин, зазначені у протоколі розбіжності та неповнота відомостей унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність їх направлення для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко