Провадження № 3/933/141/22
Справа № 933/232/22
Іменем України
19 серпня 2022 року смт Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретарі судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснено,
- за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.07.2022 року о 15:10 год., ОСОБА_1 перебуваючи на нагульному пруду № 5, дільниця Олександрівка, що за межами смт. Олександрівка, за допомогою риболовної вудки вище указаного пруду здійснив вилов риби сорту карп в кількості одинадцять штук загальною вагою 1,7 кг. на суму 238 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснивши, що 28.07.2022 року близько 15:10 год. на нагульному пруду № 5, дільниця Олександрівка, здійснив вилов риби сорту карп в кількості одинадцять штук. Однак він не знав, що на цій водоймі заборонено лов риби. Там тільки в одному місці є табличка з написом про заборону вилову риби, але фактично по всьому березі облаштовані місця для вилову риби. Він впіймав 1,7 кг. та йому вистачило. При оформлені матеріалу у нього вилучили вудку та садок, які знаходяться в поліції.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні надали пояснення про те що, 28.07.2022 року вони патрулювали водойми Донрибкомбінату та на пруду № 5 виявили рибалку, який на вудку спіймав декілька риб сорту "карп" загальною вагою 1.7 кг. Вони повідомили рибалку, що лов риби на цьому пруду заборонений та попросили його піти. Однак рибалка не погодився, бо йому його знайомі казали, що тут ловити рибу можно та наполіг на виклику поліції. Вони викликали працівників поліції, які оформили документи.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено покарання за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463102 від 28.07.2022 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463102 від 28.07.2022 року містить відомості про те, що 28.07.2022 року о 15:10 год., ОСОБА_1 перебуваючи на нагульному пруду № 5, дільниця Олександрівка, що за межами смт. Олександрівка, за допомогою риболовної вудки вище указаного пруду здійснив вилов риби сорту карп в кількості одинадцять штук загальною вагою 1,7 кг. на суму 238 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с.4);
Заява ОСОБА_3 (а.с.7) містить відомості про вимогу до начальника ВП № 1 про притягнення чоловіка на ім'я ОСОБА_4 , який 28.07.2022 року здійснив вилов риби сорту "карп" загальною масою 1,74 кг. (а.с.7).
Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.8-9), відповідно до яких ними 28.07.2022 року приблизно о 15 годині на нагульному пруду № 5 виявлено ОСОБА_5 , якій спіймав рибу "короп" загальною вагою 1,74 кг. та викликали працівників поліції.
Письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.10), відповідно до яких 28.07.2022 року біля 15:10 годин він перебував на рибалці на пруду № 5. В цей час до нього під'їхали працівники охорони рибхоза та повідомили, що на даному пруду ловити рибу заборонено. Він їм відповів, що не знав про це, бо жодної таблички не бачив. Після цього охоронець викликав поліцію, які зважили рибу. Вага склала 1,74 кг.
Протокол огляду місця події від 28.07.2022 року (а.с.11-12), відповідно до якого у ОСОБА_1 на нагульному пруду № 5 рибгоспу було виявлено риболовну вудку зеленого кольору телескопічну, металевий садок з живою рибою сорту "карп" 11 шт.
Довідку директора ПрАТ "№ 0091/01 від 28.07.2022 року про вартість сеголетків коропа складає 140 грн. за 1 кг. Шкода, заподіяна підприємству незаконим виловом 28.07.2022 року сеголетків коропа сумарною вагою 1.74 кг складає 243,60 грн. (а.с.13).
Для кваліфікації такого роду правопорушень розмір неоподатковуваного мінімуму дорівнює розміру податкової соціальної пільги відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України. Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року.
За вимогами Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.
Таким чином, у 2022 році податкова соціальна пільга та, відповідно, неоподатковуваний мінімум для кваліфікації порушень становитиме: 2481 х 50% = 1240,5 грн.
За вимогою ч. 3 ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Межа адміністративної відповідальності за крадіжку у 2022 року проходить на рівні: 1240,5 х 0,2 = 248,1 грн.
Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, як за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, оскільки вартість викраденного не перевищує 248,1 грн.
Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи дані про особу порушника - ОСОБА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись ст.ст. 33, 51, 284 КУпАП суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA928999980313060106000005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Риболовну вудку зеленого кольору - телескоп, металевий садок, які зберігаються у відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.