18 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/276/22 пров. № А/857/7542/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Обрізка І. М.,
Шинкар Т. І.;
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі № 260/276/22 (головуючий суддя Маєцька Н. Д., м. Ужгород) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Під час підготовки справи до судового розгляду для всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи виникла необхідність витребувати у відповідача оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
У зв'язку із наведеним судом апеляційної інстанції констатується необхідність витребувати докази, які не були витребувані судом першої інстанції.
За змістом ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами 7,8 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи, що за відсутності оцінки необхідних суду доказів повно та об'єктивно розглянути по суті апеляційну скаргу ОСОБА_1 немає можливості з об'єктивних причин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача по справі відповідних документів та продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Керуючись статтями 229, 248, 308, 309, 321, 325 КАС, суд -
Продовжити строк розгляду справи № 260/276/22 на 15 днів.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області:
оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Витребувані документи надати до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач С. П. Нос
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар