Справа №515/915/22
Провадження №3/515/1320/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
Іменем України
17 серпня 2022 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., ро зглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агентства меліорації та рибного гос- подарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністра- тивної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни- на України, пенсіонера, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 серпня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з управління Держа- вного агентства меліорації та рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) надійшли для розгляду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Як слідує з протоколу № 005218/320 про адміністративне правопорушення від 24.07.2022 р., «23.07.2022 р. в 23.10 год. був здійснений телефонний дзвінок з чергової части поліції ВП № 2 Біл- город-Дністровського РВП м.Татарбунари Одеської області, про факт незаконного лову водних бі- оресурсів двома громадянами, забороненим знаряддями лову для рибалок любителів. По прибуттю до відділу поліції № 2 23.07.2022 р. в 23.35 год. було виявлено громадянина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також автопричеп ПГА-1, д/н НОМЕР_1 в якому є заборонене знаряддя лову для рибалок любителів одна капронова сітка, та впіймана риба: сазан молодь - 15 (п'ятнадцять) штук. Зі слів працівників поліції факт перевезення вищевказаного був зафіксований по дорозі, не подалік заплав озера ОСОБА_3 . Все вищезазначене говорить про порушен- ня громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пункту 3.16 Правил любительського та спортив- ного рибальства. Таким чином скоєно адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.85 ч.4 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення»….
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про ад- міністративне правопорушення, зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матері- али справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Після перевірки наданих матеріалів у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, виявились під- стави для повернення матеріалів для доопрацювання з наступних обставин.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповіда- льність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирі- шення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Отже, при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчи- нення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопору- шення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце про- живання.
Втім, протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУ пАП.
Так, у зазначеному протоколі відсутнє посилання на місце вчинення правопорушення, що є іс- тотним для ухвалення постанови в разі підтвердження винуватості зазначеної особи. Не встанов- лено, де саме та коли ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил рибальства, оскільки йо- му у вину ставиться вчинення саме таких дій. Не встановлено обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке ставиться йому в вину.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встанов- лює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчи- ненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встанов- люються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказа- ми, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, ві деозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністратив- ної відповідальності, або свідками,… протоколом про вилучення речей і документів, а також інши- ми документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоко- лів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Проте, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не дотрима- лась зазначених вимог. Так, нею не опитано про обставини справи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , з ким разом був ОСОБА_1 , а також працівників поліції, які нібито виявили «факт незаконно- го лову водних біоресурсів». Тому обставини справи належним чином не з'ясовані. Матеріали сп- рави містять лише протокол про адміністративне правопорушення та копії: опису знаряддя лову та риби, актів прийому знаряддя лову та риби та квитанцію про отримання знаряддя лову. Проте, про токол про адміністративне правопорушення сам по собі без надання належних та допустимих до- казів не є достататнім для пригнення особи до відповідальності.
З урахуванням наведеного, адміністративні матеріали необхідно повернути до управління Дер- жавного агентства меліорації та рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохорон- ний патруль) для доопрацювання, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.7, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суддя
Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ознаками ч.4 ст.85 КУпАП повернути до управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Тимошенко