Справа № 521/3608/22
Номер провадження № 2-о/521/115/22
16 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Громіка Д.Д.,
при секретарі - Котигорох Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №078960, виданого 01.07.2000р. головою Кордонської сільської Ради народних депутатів Поліщук В.Д., на праві власності належить земельна ділянка площею 0.0525га. розташована на території Кордонської сільської ради масив «Тилигульський-9» СТ «Гідравлік-2» ділянка № НОМЕР_1 . Землю передано для ведення садівництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №21-104. При перевірці документів, заявником було з'ясовано, що у вищезазначеному Державному акті містяться розбіжності у написанні прізвища, а саме його прізвище записано як « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспорта громадянина України та інших правовстановлюючих документів його прізвище - « ОСОБА_3 ».
Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державного акту на право приватної власності на землю серії ІП-ОД №078960. виданого 01.07.2000р. головою Кордонської сільської Ради народних депутатів Поліщук В.Д.. за яким ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0525га. розташована на території Кордонської сільської ради масив «Тилигульський-9» СТ «Гідравлік-2» ділянка № НОМЕР_1 ; землю передано для ведення садівництва; акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №21-104, оскільки позасудовим шляхом вирішити дане питання неможливо.
Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 8).
Ухвалою суду від 12.07.2022 року було залучено до участі у справі як правонаступника заінтересованої особи - Визирську сільську раду Одеського району Одеської області.
Представник заявника, діючий на підставі ордеру серії ВН № 1137650 від 26.04.2022 року,в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, проте направив на адресу суду заяву, відповідно до якої вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд справу розглядати за його відсутністю.
Представник заінтересованої особи - Визирської сільської ради Одеського району Одеської областів судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом відповідно до ст. 128 ЦПК України, однак надали до суду заяву, згідно якої просили суд розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Матеріалами справи встановлено, що 01.07.2000р. головою Кордонської сільської Ради народних депутатів Поліщук В.Д. було видано Державний акт серії ІІІ-ОД №078960 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.0525га. розташовану на території Кордонської сільської ради масив «Тилигульський-9» СТ «Гідравлік-2» ділянка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 . Землю передано для ведення садівництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №21-104.
При перевірці документів, заявником було з'ясовано, що у вищезазначеному Державному акті містяться розбіжності у написанні його прізвища, а саме, у Державному акті записано як « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.11.1998р. та інших правовстановлюючих документів прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».
Дана розбіжність у написанні прізвища позбавляє заявника можливості належним чином реалізовувати свої права як власника земельної ділянки.
Позасудовим шляхом виправити дану помилку заявник не має можливості, що і стало підставою для звернення до суду.
Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Суд вважає, що вище наведені докази достовірно підтверджують той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №078960, виданого 01.07.2000р. головою Кордонської сільської Ради народних депутатів Поліщук В.Д., належить ОСОБА_1 .
Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні прізвища, ОСОБА_1 , позбавляє його можливості реалізації своїх прав як власника земельної ділянки.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.
Судовий збір у справі складає 496,20 грн., які сплачені заявником при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.
Встановити, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №078960. виданого 01.07.2000р. головою Кордонської сільської Ради народних депутатів Поліщук В.Д., за яким ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0525га. розташована на території Кордонської сільської ради масив «Тилигульський-9» СТ «Гідравлік-2» ділянка № НОМЕР_1 ; землю передано для ведення садівництва; акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №21-104.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 18 серпня 2022 року.
Суддя: Д.Д. Громік