ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
04 травня 2022 року м. Київ № 640/14163/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
доКомунального підприємства «Житній Ринок»
прозастосування заходів реагування
встановив:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Житній Ринок», у якому просило суд:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень шляхом зобов'язання Комунального підприємства «Житній Ринок», код ЄДРПОУ: 05587843, відключити джерела електроживлення та накласти печатки на електрощити приміщення, розташованого за адресою: вул. Верхній Вал, 16 у Подільському районі м. Києва,- до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки;
- обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;
- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцію України, Кодекс цивільного захисту України, Господарський кодекс України, Закон України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затверджене наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04 лютого 2013 року №3 та зазначає, що Комунальним підприємством «Житній Ринок» порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають в приміщенні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)
Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що відповідачем усунуті порушення, які виявленні під час перевірки, надавши відповідні докази в підтвердження факту усунення порушень.
Крім того, зауважив, що позивач посилається на норми ДБН, які застосовуються до новобудов, а не до приміщень, які вже введенні в експлуатацію.
Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів представника відповідача щодо належного усунення виявлених порушень, зауваживши, що надані фотодокази не можуть бути прийняті, як належне підтвердження усунення порушень, оскільки факт усунення порушень повинен фіксуватися уповноваженими особами контролюючого органу.
Також, звертав увагу суду на той факт, що уповноваженими особами контролюючого органу була здійсненна перевірка приміщень Комунального підприємства «Житній Ринок», за результатами якої складено акт №498 від 13 липня 2021 року, в якому зафіксовано усунення лише 10 порушень із 30 виявлених.
Більше того, 04 листопада 2021 року до суду подано заяву, до якої долучено копію акту про пожежу №41375 від 25 жовтня 2021 року.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу МВС України від 17.01.2019 №22, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.01.2019 №73/33044, Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 та звернень КП «Житній Ринок» від 22.04.2021 №292-137 та ТОВ «НІТРОПОСТА» від 07.05.2021 про здійснення позапланових перевірок, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видано наказ від 11.05.2021 № 486 «Про проведення позапланових перевірок».
Згідно Наказу № 486 державним інспекторам у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту доручено провести позапланову перевірку Комунального підприємства «Житній Ринок», розташованого за адресою: вул. Верхній Вал, 16 у Подільському районі м. Києва, щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
На підставі наказу № 486 видано посвідчення від 12.05.2021 № 3369 на проведення перевірки КП «Житній Ринок», розташованого за адресою: вул. Верхній Вал, 16 у Подільському районі м. Києва.
Перед початком здійснення перевірки державними інспекторами надано/пред'явлено посвідчення на проведення перевірки від 12.05.2021 № 3369 та службові посвідчення, які засвідчують перевіряючих осіб.
Копію посвідчення отримала відповідальна особа КП «Житній Ринок», про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні №3369.
Під час здійснення перевірки встановлено, що об'єкт перевірки - приміщення КП «Житній Ринок» експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
п. 1.12. р. IV ППБУ - не надані акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями;
п. 1.6. р. IV ППБУ - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях не виконані за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
п. 1.8 р. IV ППБУ - в приміщеннях допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;
п. 1.18. р. IV ППБУ - в приміщені допускається користування світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків);
п. 1.18. р. IV ППБУ - в приміщеннях допускається складування горючих матеріалів ближче 1-го метру до електрощитів;
п. 1.18. р. IV ППБУ - в приміщеннях допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;
Розділ IV пункт 1.18 ППБУ - допускається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ. що пред'являються до переносних (пересувних) електропроводок;
п. п. 1.1., 1.12,р. IV ППБУ - у місці перетинання огороджувальних конструкцій електричними комунікаціями, не передбачені металеві гільзи з ущільненням з негорючими матеріалами;
п. 2.37. p. Ш ППБУ - під сходовою клітиною допускається влаштування торгівельних приміщень;
п. 2.2, p. V ППБУ - пожежні кран-комплекти не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування;
п. 2.2. p. V ППБУ - пожежні кран-комплекти не пристосовані для візуального огляду їх без розкривання;
п. 2.2. p.V ППБУ - пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля, елементи з'єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними, пожежний рукав необхідно утримувати сухим, складеним в "гармошку" або подвійну скатку, приєднаним до крана та ствола і не рідше одного разу на шість місяців розгортати та згортати наново;
розділ III п. 2.3., 2.23 ППБУ - для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не застосовані протипожежні двері електрощитових, компресорної, вентиляційної, складських (підсобних) та інших подібних приміщень, які мають бути протипожежними, з класом вогнестійкості згідно з ДСТУ EN 13501-2 в супереч ДБН В. 1.1- 7;
п. 1.2. p. V ППБУ - приміщення будівлі не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (окрім офісного блоку приміщень);
п. 2.31. p. III ППБУ - евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення (окрім офісного блоку приміщень);
п. п. 2.23.. 2.37. р. ІІІ ППБУ - допускається знімання дверей підвального приміщення, які сполучають сходову клітину з коридорами;
п. 1.14. p. III ППБУ - тимчасові споруди торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності, розміщуються на території підприємства на відстані менше 10 м від будівлі ринку;
п. 2.23 p. ІІІ, Розділ VI глава 4. п. 4.10.; ППБУ - торгівельні приміщення (кіоски) опорядження стін та стелі 3 вищими показниками пожежної небезпеки;
п. 2.27. p. III ППБУ - двері з сходових кліток підвального приміщення не перенавішені з урахуванням їх відчинення по ходу евакуації;
розділ 5 п. 1.2. ППБУ - з підвальних приміщень (складські приміщення підвалу) не передбачено примусове видалення диму, в порушення ДБН В.2.5-56;
п. 1.15. p. IV ППБУ - апарати відключення (вимикачі) силових та освітлювальних мереж складського приміщення в підвальному поверсі не винесені на зовнішні стіни, поза межі вказаного приміщення;
п. 3.6. p. V ППБУ - приміщення не забезпечено нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками);
п. 4 р І ППБУ - ширина основних евакуаційних проходів у торгівельному залі на першому та другому поверсі менше 2,5 метра відповідно до р. 4 п. 3 «Правил пожежної безпеки на ринках України», затверджених наказом МВС України від 07.07.2017 №470;
Розділ VI п. 4.10. ППБУ - на ринок незалежно від площі до вимог Кодексу цивільного захисту України не розроблена та не узгоджена з ДСНС схема розміщення торговельних кіосків, тощо (схема ринку) в порушення розділу III п. 1 Правил пожежної безпеки на ринках України;
Розділ VI п. 4.10. ППБУ - для кожного кіоску не розроблені та не затверджені керівником інструкції щодо заходів пожежної безпеки в порушення розділу II п.8 Правил пожежної безпеки на ринках України;
Розділ V п. 1.2 Розділ VI п. 4.10. ППБУ - приміщення кіосків не обладнані системами протипожежного захисту з виводом сигналу на пульт централізованого пожежного спостереження відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» та порушені розділ VI п. 1. п.п.4 Правил пожежної безпеки на ринках України;
Розділ VI п. 4.10. ППБУ - допускається розміщення товарів на шляхах евакуації і в проходах в порушення розділу III п.6 Правил пожежної безпеки на ринках України;
Пункт 2.9., глави 2, розділу III, ППБУ - для всіх приміщень складського призначення не визначені категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення;
розділ V, п. 2. пп.9 ППБУ - біля місць розташування пожежних гідрантів не встановлені покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);
р. 6 п. 4.7 ППБУ - обслуговуючий персонал торговельних підприємств має бути забезпечений фільтрувальними пристроями для саморятування під час пожежі.
За результатами перевірки державним інспектором складено Акт від 14.05.2021 № 362.
Примірник Акту № 362 від 14.05.2021 направлено рекомендованим листом з повідомленням, про що зроблену відмітку в Акті перевірки.
Перелічені порушення, які зазначені в Акті № 362 від 14.05.2021, щодо вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту. Також цей Кодекс визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
У відповідності до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
Згідно зі статтею 1, частиною п'ятою статті 4, частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.
Доказів на підтвердження усунення повністю виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки учасниками справи не надано.
Більше того, Головним управлінням проведено позапланову перевірку та складено акт від 13.07.2021 №498, в якому зафіксовано наявність 20 порушень, які залишилися не усунутими із первісного акту перевірки від 14.05.2021 № 362.
Як зазначено представником позивача, що стосується усунення порушення 10, то під час перевірки встановлено, що не всі пожежні кран - комплекти перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування, тобто журнал, який долучений до відзиву, не відображає усієї інформації, та не може підтвердити факт усунення виявленого порушення у повному обсязі.
Відповідач зазначає, що за усунення порушень 18, 26, 27, 30 відповідають орендарі, та здійснює посилання на положення розділу 3.3. Договору № Ж/10/2019 від 23.07.2019 Обов'язки Підприємця, п. 3.3.3. «Дотримуватися правил пожежної безпеки на торговельному місці».
Саме за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов'язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об'єкті оренди.
Відповідач посилається на договори оренди, які ніяким чином не підтверджують факт усунення виявлених порушень, а є намаганням перекласти свої обов'язки щодо приведення приміщення у відповідність до вимог законодавства із техногенної та пожежної безпеки, на третіх осіб.
Суд погоджується з позицією позивача, а саме, що «дотримання правил пожежної безпеки» є більш вузьким поняттям та не є тотожним поняттю «забезпечення пожежної безпеки» відповідно до частини шостої статті 55 КЦЗ України. Відповідач є власником приміщення, здійснює свою господарську діяльність за КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).
Тому, суд відхиляє доводи відповідача, що саме на орендарів покладається обов'язок усунення порушень, виявлених у ході перевірки.
Стосовно порушення 20, то відповідач робить посилання на державний Акт приймання приміщення ринку в експлуатацію від 29.12.1980, тобто до прийняття чинних правил пожежної безпеки.
Проте, згідно з п. 4.8 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», проектна документація має бути розроблена з урахуванням усіх документів будівельних норм та стандартів, чинних на час її передачі у виробництво.
Проектна документація, затверджена відповідно до вимог чинного законодавства, не підлягає корегуванню у зв'язку із введенням нових будівельних норм, за винятком випадків, коли це коригування обумовлене підвищенням у нових будівельних нормах вимог безпеки, у тому числі щодо забезпечення механічного опору та стійкості (міцності), електро-, вибухо-, та пожежонебезпечності об'єкта та допустимості для маломобільних груп населення, для забезпечення яких повинні бути виконані необхідні будівельні роботи, також позивач наголосив, що введення об'єкта в експлуатацію у 1980 році, не спростовує факт наявності у нього порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому відповідачу необхідно здійснити ряд заходів/дій стосовно приведення будівлі у відповідності до нових будівельних норм та вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.
ДБН В.1.1-7:2016 є загальними нормами, які поширюються на всі об'єкти будівництва, а не тільки під час проектування і будівництва будинків, також їх реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення, реставрації, а тому приміщення, належні відповідачу мають відповідати вказаним нормам (аналогічна правова позиція підтримана постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 по справі №640/368/19).
Порушення 24 стосується відсутності погодженої схеми ринку, відповідач надає схему 1-го поверху КП «Житній Ринок», яка не відповідає нормам чинного законодавства.
Наказом МВС України від 06.06.2017 № 470 затверджено «Правила пожежної безпеки на ринках України» (далі - Правила), якими визначено, що вони встановлюють вимоги щодо пожежної безпеки ринків, ринкових комплексів, об'єктів торгівлі та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються на ринках та є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Пункт 1 Розділу III Правил визначено, що „...На кожний ринок (крім критих) незалежно від площі відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України розроблюється й узгоджується з ДСНС схема розміщення будівель, торговельних рядів, кіосків, павільйонів, контейнерів, торговельних місць, палаток тощо, яка має відображати: - загальну площу території ринку; - кількість будівель, магазинів, павільйонів, кіосків, палаток, контейнерів, камер схову та торговельних місць із зазначенням їх розмірів у плані; - місця розташування автостоянок транспорту; - наявність та кількість первинних засобів пожежогасіння; - ширину проходів (проїздів) між торговельними рядами, інші необхідні розміри; - місця розміщення пожежних гідрантів та відстані від них до ринку, кількість в'їздів на територію; - інформацію щодо обладнання приміщень (торговельних місць) СПЗ...".
Виконання даної вимоги є досить суттєвим заходом. Так, в разі порушення розміщення торговельних рядів, кіосків, павільйонів, палаток на території ринку зменшується ширина проходів (проїздів), кількість в'їздів з території ринку. Неузгоджене розміщення торгових місць може перешкоджати використанню гідрантів, унеможливлювати проїзд пожежних підрозділів, що в свою чергу перешкодить або навіть унеможливить оперативне реагування на пожежу та швидку її ліквідацію.
Як доказ усунення порушень 2, 4, 6, 8, 11 - 13, 15, 16, 19, 21, 23, 28, 29 первісного акту відповідач надає фотоматеріали, однак суд погоджується з позицією позивача та не бере їх до уваги, оскільки, відповідно до пункту 8 статті 4 Закону 877-V, за якою органи державного нагляду (контролю) та суб'єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу, фіксування проводилося лише представниками суб'єкта господарювання, тому підтвердити факт повного усунення даних порушень неможливо, так як і неможливо достеменно встановити місце, дату і час фото фіксації, а також приналежність зафіксованих фотоматеріалів саме до об'єкту перевірки (аналогічна правова позиція викладена у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 по справі 640/8012/19), позапланова перевірка підтвердила, що надані фотоматеріали не в повній мірі підтвердили факт усунення порушень.
Що стосується порушень 3, 5, 7, 9, 14, 17, 22 то доказів їх усунення не надано, а зробити висновок, що дані порушення усунуті лише зі слів відповідача, суд не вправі, до того ж позапланова перевірка повторно зафіксувала порушення 3, 9,14 та 22.
Таким чином, якщо навіть відповідачем і здійснювалися якісь дії, направлені на виправлення зауважень та приведення стану пожежної й техногенної безпеки у відповідність до спеціальних норм, що, можливо, зменшило ризик на об'єкті, однак це не означає, що вже не існує загрози життю та/або здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві.
При цьому суд враховує, що виявлені порушення становлять реальну загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки мають ризиком настання пожежі.
Разом з тим, у відповідності до пункту 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Суд звертає увагу, що поняття «загроза життю та/або здоров'ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем порушені вимоги законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, що підтверджується актом перевірки, та не спростовано в процесі розгляду справи.
Відтак враховуючи, що на час розгляду справи доказів на усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не надано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відповідача, розташованих за адресою Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 96А, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення електроживлення приміщень та накладання печатки на розподільчий електрощит.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд -
1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити.
2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, шляхом зобов'язання Комунального підприємства «Житній Ринок», код ЄДРПОУ: 05587843, відключити джерела електроживлення та накласти печатки на електрощити приміщення, розташованого за адресою: вул. Верхній Вал, 16 у Подільському районі м. Києва,- до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.
3. Обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.
4. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко