ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
02 травня 2022 року м. Київ №640/38108/21
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Українські крила" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.12.2021 №0000061/7.81902,
Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона <...> може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника <...>.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення <...> беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Позовна заява підписана представником позивача за довіреністю Мовчаном Олегом Миколайовичем, на підтвердження повноважень якого додано довіреність від 20.12.2021, посвідчену приватним нотаріусом та зареєстровану в реєстрі за №3475.
Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та підписантом ТОВ "Авіакомпанія Українські крила" значиться Костенко Володимир Іванович, водночас відомості про особу, яка підписала позовну заяву, в реєстрі відсутні.
В Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Мовчан Олег Миколайович є адвокатом й до позовної заяви такий підтверджуючий документ не додано.
Також, всупереч вимогам ч. 3 ст. 55 КАС України до позовної заяви не додано документів, які б свідчили про те, що Мовчан Олег Миколайович є особою, яка діє відповідно до статуту, положення, трудового договору (контракту), на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи позивача у порядку її самопредставництва.
При цьому суд зауважує, що спір стосується оскарження податкового повідомлення - рішення на загальну суму грошового зобов'язання в розмірі 3883573,94 грн., що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому згідно з п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження та не може бути віднесеною до справ незначної складності.
Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається пози-вачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.
Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підписана особою, повноваження якої на ведення цієї справи у суді не підтверджені належним чином, тому позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя
Повернути позовну заяву позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.
Суддя Д.А. Костенко