Справа № 552/5038/22
Провадження №1-кс/552/2035/22
Іменем України
18.08.2022 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022221180000908, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12022221180000908, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 про заволодіння шахрайським шляхом невстановленою групою осіб його грошовими коштами.
Також зазначив, що допитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 03.08.2022 під час спілкування за номером телефону НОМЕР_1 з абонентом, який представився лікарем-офтальмологом ОСОБА_5 останній повідомив про необхідність придбання для лікування катаракти у дружини потерпілого ОСОБА_6 ліків за суму 8500 грн., на що потерпілий погодився. 06.08.2022 через відділення ТОВ «Нова Пошта» отримав таблетки, за що перерахував вищевказану суму коштів. Приймаючи такі ліки, ніякого покращення ОСОБА_6 не відчула.
Через кілька днів на телефон ОСОБА_4 зателефонував абонент, який повторно представився ОСОБА_5 та повідомив, що потерпілому передзвонить лікар з Швейцарії, який також буде допомагати у лікуванні. Пізніше зателефонував абонент, який представився лікарем на ім'я ОСОБА_7 та повідомив, щоб вилікувати катаракту очей та інші захворювання у ОСОБА_6 , необхідно придбати ліки для супутникового лікування на суму 52500 грн. які необхідно приймати перед сеансом, після чого потрібно слухати якісь звуки через власний мобільний телефон.
08.08.2022 невстановлена особа представилась кур'єром та передала за місцем мешкання потерпілого упаковку з написом «Antiрах 7», за що ОСОБА_4 передав грошові кошти у сумі 52500 грн. 10.08.2022 повторно зателефонувала невстановлена особа та повідомила, що для продовження такого супутникового лікування необхідно ще придбати ліків на суму 78750 грн.
11.08.2022 незнайомий раніше ОСОБА_8 представився кур'єром, який приніс ліки, за які ОСОБА_4 необхідно передати грошові кошти у сумі 78750 грн. в рахунок оплати за доставлені препарати. На таку поведінку ОСОБА_8 , син ОСОБА_4 - ОСОБА_9 викликав працівників поліції, які вилучили у ОСОБА_8 :
рюкзак червоного кольору, в якому знаходилось паперові пусті бланки довідок з печатками та один пустий бланк накладної,
мобільний телефон марки Iphone 6s, модель MKQN2B/A imei НОМЕР_2 , чорного кольору,
мобільний телефон марки Huawei Y336-U02 imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чорного кольору,
4 блістера з пігулками з назвою «Quessserот А до Цинка», «Quessserот Омега-3 чисті судини», «Quessserот Коензим Q10, «AntiPAX 1»,
контейнер з написом «5-HTP L.5HYDROXY» з пігулками,
7 контейнерів з пігулками, один порожній контейнер.
Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.
Тому з метою збереження вилученого майна, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець речей, відносно яких прокурором заявлено клопотання про арешт, ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився. Звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень, надання ґрунтовних пояснень та неможливості участі його адвоката в суді.
Документи, що підтверджують повноваження будь-якої особи на представництво інтересів ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні до матеріалів клопотання не надані.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки неявка прокурора, власника (володільця) майна та/або його представника не перешкоджає розгляду, ОСОБА_8 завчасно, а саме 17 серпня 2022 року повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року за №12022221180000908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК за вказаних у клопотанні обставин.
Зазначене підтверджується долученими до матеріалів справи доказами:
протоколом огляду місця події від 11 серпня 2022 року;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 11 серпня 2022 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11 серпня 2022 року.
Також з клопотання вбачається, що 11 серпня 2022 року з 11 год. 11 хв. до 12 год. 10 хв., за адресою: м. Харків, вул. Сергія Грицевця, буд. 47, 1 під'їзд, сходова клітина на сьомому поверсі, в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено:
рюкзак червоного кольору, в якому знаходилось паперові пусті бланки довідок з печатками та один пустий бланк накладної,
мобільний телефон марки Iphone 6s, модель MKQN2B/A imei НОМЕР_2 , чорного кольору,
мобільний телефон марки Huawei Y336-U02 imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чорного кольору,
4 блістера з пігулками з назвою «Quessserот А до Цинка», «Quessserот Омега-3 чисті судини», «Quessserот Коензим Q10, «AntiPAX 1»,
контейнер з написом «5-HTP L.5HYDROXY» з пігулками,
7 контейнерів з пігулками, один порожній контейнер.
Опитаний ОСОБА_8 повідомив, що виконує роль «кур'єра». Вилучені працівниками поліції речі, крім рюкзака та мобільних телефонів, він отримав у в одному з поштових відділень у м. Миргород від малознайомого на ім'я ОСОБА_10 , які мав привести за місцем мешкання ОСОБА_4 , за що отримати грошові кошти у сумі 61000 грн. Рюкзак та мобільні телефони належать ОСОБА_8 , за допомогою телефонів він спілкувався з особою, яка відправляла вказані препарати та називав адреси їх доставки.
Відомості за даним фактом 11 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221180000908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 11 серпня 2022 року вказане вище майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Суд погоджується з доводами прокурора, що необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням відповідної судової хімічної експертизи та отримання інформації, наявної у мобільних телефонів, у тому числі шляхом проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій, що необхідно для встановлення осіб, які можуть бути причетні або вчинили вказане кримінальне правопорушення.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 11 серпня 2022 року, а саме на:
рюкзак червоного кольору, в якому знаходилось паперові пусті бланки довідок з печатками та один пустий бланк накладної,
мобільний телефон марки Iphone 6s, модель MKQN2B/A imei НОМЕР_2 , чорного кольору,
мобільний телефон марки Huawei Y336-U02 imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чорного кольору,
4 блістера з пігулками з назвою «Quessserот А до Цинка», «Quessserот Омега-3 чисті судини», «Quessserот Коензим Q10, «AntiPAX 1»,
контейнер з написом «5-HTP L.5HYDROXY» з пігулками,
7 контейнерів з пігулками, один порожній контейнер, заборонивши ОСОБА_8 володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном.
Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1